Главное

Подробности

Опубликовано 04.04.2014 09:49

Океанологи ДВО РАН своими работами способствовали увеличению территории России

Организация Объединенных Наций приняла решение о передаче 52 000 квадратных километров акватории центральной части Охотского моря в состав Российской экономической зоны. Ранее она была в статусе Международным акватории, что позволяло беспрепятственно вести промысел биоресурсов в ее пределах судами иностранных государств.
В 2001 году в Комиссию ООН по границам континентального шельфа была направлена Заявка Российской Федерации, содержащая пакет геолого-геофизических и батиметрических материалов, характеризующих строение континентального шельфа в Охотском море. В Заявке, на основании п. 1 Статьи 76 «Конвенции ООН по морскому праву, 1982 г.», изложено обоснование принадлежности центрального участка акватории Охотского моря, расположенного за пределами экономической зоны РФ (200 морских миль) к континентальному шельфу. Комиссия ООН рассмотрела заявку и сделала ряд замечаний и рекомендаций. В частности рекомендовала усилить геологическую аргументацию, доказывающую правомерность анклава к геологическому шельфу.
В соответствии с рекомендацией Комиссии в 2006 и 2007 годах были организованы две морские геолого-геофизические экспедиции Тихоокеанским океанологическим институтом ДВО РАН и «Севморгео» (г. Санкт-Петербург) на судне Дальневосточного отделения РАН «Академик М. Лаврентьев», в которых участвовали сотрудники ТОИ. Задачей рейсов было получить доказательства единства структур дна этой части моря, с прилегающей частью российской акватории, для дальнейшего обоснования её присоединения к Российской экономической зоне. Было выполнены геофизические исследования на меридиональном профиле протяженностью более 1500 км от побережья г. Магадана на юг и пересекающего участок морского дна за пределами 200 мильной зоны.
Геологические работы выполнялись нами в 41 рейсе НИС «Академик М. Лаврентьев» в 2006 году (начальник экспедиции Б.Я. Карп). Они заключались в проведении драгирования, в процессе которого с морского дна были подняты образцы горных пород фундамента и осадочного чехла. Дальнейшее всестороннее изучение подтвердило их полную идентичность с окружающими участками дна российской экономической зоны. Эти доказательства были изложены в статье, опубликованной в журнале «Тихоокеанская геология» в 2011 году: «Геологические данные свидетельствуют о том, что кроме структурного единства мезозойского фундамента полигона с окружающими подводными возвышенностями экономической зоне Российской Федерации, в олигоцене-раннем миоцене эта акватория представляла собой единую шельфовую зону Охотского моря, погруженную к настоящему времени на 800-1000 м, т.е., этот участок Охотского моря представляет собой переуглубленный шельф. Все это является надежным доказательством единства изученной структуры с остальной акваторией моря, входящих в состав экономической зоны Российской Федерации».
К аналогичным выводам, опубликованным в журнале «Океанология» №3 за 2012 год, пришли сотрудники «Севморгео» и ВНИИОкеангеологии на основании интерпретации комплексных геофизических данных: «Полученные данные позволяют рассматривать область Охотского моря, располагающуюся за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации (анклав в центральной части моря) как естественное продолжение континентального шельфа, так как в тектоническом отношении эта область тождественна Западной Камчатке».
Независимый анализ геологических и геофизических данных, выполненный сотрудниками различных организаций, которые пришли к одним выводам, является хорошим показателем объективности проделанной работы и излагаемой точки зрения.
Приятно сознавать, что мы своими работами способствовали увеличению территории России.

Евгений ЛЕЛИКОВ,
главный научный сотрудник Тихоокеанского
океанологического института им. В.И. Ильичева,
доктор геолого-минералогических наук, профессор

Рис. 1. Пунктиром показано положение акватории присоединенной к экономзоне РФ. 2-ДВ –М – геофизический профиль. Из статьи в «Океанологии».

Рис. 2. Расположение станций драгирования в троге Кашеварова (центральная часть Охотского моря). 1 – станции 41-го рейса НИС «Академик М. Лаврентьев», 2 – станции по опубликованным данным, 3 – разломы, 4 – сейсмофпрофили, 5 – сейсмопрофили (Отчет …, 2006). ВД – впадина Дерюгина, СОП – Северо-Охотское поднятие, ТК – трог Кашеварова, ВИО – возвышенность Института океанологии.

Подробности

Опубликовано 03.04.2014 09:26

Международные связи

Учимся развивать туризм

В последнее время заповедники Приморья активно развивают сотрудничество с международными природоохранными фондами и обществами в области охраны и изучения диких животных

В частности, в рамках договора о взаимном сотрудничестве между Сихотэ-Алинским биосферным заповедником и природным заповедником Чанбайшань (КНР) в последние дни февраля нынешнего года состоялся очередной визит китайских коллег на территорию Сихотэ-Алиня. Помощь в организации тренинга оказала автономная некоммерческая организация «Центр «Амурский тигр», которую возглавляет кандидат биологических наук Сергей Арамилев.
Каждое такое посещение – важное событие в деятельности сотрудничающих сторон, ведь главным вопросом в совместной работе в соответствии с договором является организация поддержки китайского заповедника в изучении среды обитания амурского тигра, проведение исследований и создание благоприятных условий для возвращения уникальной кошки на территорию заповедника Чанбайшань.
Вот что говорит по этому поводу директор ФГБУ «Сихотэ-Алинский государственный заповедник» кандидат биологических наук Дмитрий Горшков. «Отрадно, что сотрудничество между нашими заповедниками не является лишь «сотрудничеством на бумаге». За непродолжительное время действия договора стороны успели не раз обменяться делегациями для проведения разного рода теоретических тренингов и практических занятий, способствующих повышению уровня профессионализма как китайских, так и российских коллег. Были рассмотрены вопросы организации зимних учётных работ, сбора и обработки данных, применения полученных результатов в практической деятельности».
Во время визита в заповедник рейнджеры из Китая смогли поучаствовать в зимнем маршрутном учёте под руководством российских коллег. Навыки, полученные при выполнении этих работ, помогут им в дальнейшем самостоятельно проводить подобные исследования на территории китайского заповедника. Для многих это первая уникальная возможность побывать в местах обитания амурского тигра и сфотографировать на память его след. Кроме того, китайские коллеги смогли ознакомиться с методами охраны популяции амурского тигра в России.
В то же время другая часть делегации, включающая профессора Пекинского лесохозяйственного университета, заместителя главы Ассоциации сохранения диких животных Китая Chen Jianwei и представителя Китайской Академии Наук зоолога Xie Yan получила возможность посетить территорию национального парка «Удэгейская легенда», с которым Сихотэ-Алинский заповедник подписал договор о сотрудничестве в ноябре прошлого года. Таким образом, гости ознакомились с инфраструктурой и природными достопримечательностями, как заповедника, так и парка для обсуждения вопроса оказания содействия в развитии познавательного туризма на двух охраняемых территориях, учитывая присутствие здесь амурского тигра.
При подведении итогов визита профессор Chen Jianwei отметил, что «потенциал заповедника и парка для развития туризма необычайно высок. Бесспорно, ключевым объектом является амурский тигр, но этой фигурой привлекательность территорий не ограничивается. При создании определенных условий поток туристов явно будет увеличиваться. Мы готовы сотрудничать в решении этих вопросов, и в свою очередь выражаем признательность сотрудникам Сихотэ-Алинского заповедника за помощь в научной деятельности и полученные знания об экологии амурского тигра».
* * *
А с 22 по 28 февраля делегацию Сихотэ-Алинского государственного заповедника принимали в национальном парке «Сиретоко» (Япония). Поездка была организована Министерством иностранных дел Японии и проходила в рамках «Программы сотрудничества между правительством Российской Федерации и правительством Японии в сопредельных районах двух государств в сфере исследования, охраны, рационального/устойчивого использования экосистем».
Программа визита включала участие в симпозиуме «Охрана и изучение экосистем региона Охотского моря», посещение национального парка «Сиретоко» с целью ознакомления с опытом работы в сфере научных исследований и познавательного туризма, а также обсуждения перспектив дальнейшего сотрудничества двух охраняемых территорий.
На конференции директор заповедника Дмитрий Горшков представил доклад «Роль Сихотэ-Алинского заповедника в сохранении биоразнообразия», из которого японские специалисты смогли узнать о системе особо охраняемых природных территорий (ООПТ) России, уникальной природе Сихотэ-Алинского заповедника, а также о его основных направлениях работы, в первую очередь, о научных исследованиях.
Основное время визита было посвящено обсуждению перспектив сотрудничества российского заповедника с национальным парком Японии, включая научную работу и развитие познавательного туризма. Как говорит Светлана Сутырина, заместитель директора по науке, в 2014 году планируется начать несколько исследований. «Одно из них – изучение экологии выдры, истреблённой в Японии во второй половине ХХ века. Сейчас разрабатывается план её реинтродукции, а Сихотэ-Алинский заповедник выступит территорией, на которой японские учёные смогут провести исследования этого животного. Кроме того, в разгаре подготовка к исследованиям по экологии бурого и гималайского медведей, которые были намечены в октябре прошлого года во время визита в заповедник японских специалистов». На сегодняшний день японской стороной уже подготовлены бочки-ловушки для отлова медведей. Решаются вопросы по их транспортировке в Россию.
Необходимо отметить, что национальный парк «Сиретоко» занимает почётное место в жизни жителей близлежащих городов Японии. Поэтому все мероприятия, связанные с деятельностью парка, в том числе посещения и выступления иностранных специалистов, приезжающих сюда, вызывают большой интерес. На этом фоне лекция для местных жителей о деятельности российского заповедника и научных исследованиях по изучению биологии тигра на его территории, которую прочитала Светлана Сутырина, очень органично вписалась в программу визита и произвела большое впечатление на аудиторию.
Ещё один важный вопрос, которому было уделено внимание – развитие познавательного туризма на территории Сихотэ-Алинского заповедника.
«Потенциал в этой сфере у заповедника огромен. Многие японские туристы с удовольствием поехали бы туда, чтобы увидеть живописные ландшафты, познакомиться с богатейшим животным миром. Одним из притягательных моментов может стать тот факт, что по территории заповедника проходили маршруты В.К. Арсеньева. Многие японцы читали его книги, смотрели фильм о нём и мечтают побывать в тех местах», – делятся своим мнением японские коллеги, уже посещавшие Сихотэ-Алинский заповедник.
«Заповедник может и должен стать основной точкой привлечения экотуристов в Тернейском районе и выйти на лидирующие позиции в Приморье, – считает Дмитрий Горшков. – На 2014 год у нас есть планы по развитию инфраструктуры познавательного туризма – обустройство нескольких маршрутов. Но старания заповедника бесполезны без развития экономики поселка и района в целом. Нужны места размещения, питания, сувенирная продукция. К сожалению, с этим дела обстоят не лучшим образом. Так, в конце 2013 года в Тернее закрылась последняя гостиница. С нетерпением мы ждем реализации программы малой авиации в регионе, потому как облегчение логистики в Тернее, несомненно, будет способствовать увеличению туристического потока».

Ольга АРИФУЛИНА,
заместитель директора
по экологическому просвещению
ФГБУ «Сихотэ-Алинский государственный заповедник»

Совместный учёт диких животных. Фото Ивана Едлсукова

Пятнистые олени. Фото Светланы Сутыриной

У следа тигра. Фото Ольги Арифулиной

Подробности

Опубликовано 02.04.2014 09:39

Газета «Конкурент»

«Давайте сначала оценим свои возможности»

АВТОР: Юрий Авдеев, ведущий научный сотрудник Тихоокеанского института географии ДВО РАН, кандидат экономических наук

Связывать нынешнюю ситуацию на Украине с переселением на Дальний Восток было бы несколько опрометчиво. Это, разумеется, не значит, что кто-то встанет на пути переселенцев или что дальневосточники будут не рады приезду сюда своих земляков. Но…
…Мы сами не хотим тут жить. Дальний Восток за последние двадцать лет потерял пятую часть своего населения, здесь ощущается огромная нужда в дополнительных трудовых кадрах, здесь хватит на всех и работы, и земли. Поэтому в сложившейся ситуации, конечно же, принять переселенцев, и особенно когда речь идет о наших братьях-украинцах, было бы очень хорошо.
Но дальше нужно смотреть, что может омрачить такой «праздник». Перед глазами сразу встает образ чиновника из миграционной службы, который теперь будет встречать вновь прибывших не на железнодорожном или морском вокзале с цветами и оркестром, а на Командорской, о которой не каждый житель Владивостока имеет представление. Здесь ему тут же предложат записаться на прием к начальнику, который принимает один раз в месяц, потребуют заплатить 70-80 тыс. рублей за разрешение на временное проживание, а далее по списку: найти себе работодателя, предъявить документ о квалификации, найти жилье, устроить детей в детский сад и т. д.
То есть, прежде чем мечтать, хорошо бы нам самим глубоко задуматься над тем, почему жители Дальнего Востока покидают эту территорию, почему отсюда уехали почти 2 млн человек, что людей здесь не устраивает, насколько комфортна здесь жизнь? Не менее важно ответить на вопрос: почему за пять лет, пока существовала государственная программа содействия переселению соотечественников, проживающих за рубежом, к нам сюда приехало совсем немного жителей Украины? Только благодаря тому, что при подготовке к саммиту АТЭС сюда приехало довольно много работников из среднеазиатских республик, какая-то часть из них решила остаться здесь. Это желание совпало с необходимостью хоть как-то сохранить лицо тех служб, которые были заняты привлечением соотечественников, в результате показатели государственной программы подросли почти до 2,5 тыс. человек. А в результате — готовый сюжет для анекдота: работники миграционной службы решили оградить жителей города от водителей городских автобусов — «иноверцев», но вдруг выяснилось, что все они уже имеют российское гражданство — «соотечественники»!
… Стимулы нынче не те. И совершенно очевидно, что для российского Дальнего Востока проблема управления миграционными потоками — это не теоретическая постановка вопроса, а жизненно важная задача. В конечном счете, если хотите, это проблема национальной безопасности и целостности российской территории. Достаточно сказать, что начиная с 90-х годов прошлого столетия для восточных районов России началась принципиально новая история, я бы ее назвал «антизаселение».
Если до этого на протяжении 150 лет население здесь прибавлялось, и при том что потоки были как сюда, так и отсюда, результат был всегда в пользу Дальнего Востока. Были разные миграционные потоки: сначала двигались по сибирскому тракту вслед за военными и казаками, обустраивавшими границу. Замечу, тогда на протяжении 24 лет сюда прибывало в год около 2,5 тыс. человек (цифра сопоставима с числом соотечественников за пять лет государственной программы!). Потом из Одессы приходили пароходы «Доброфлота» с переселенцами из Малороссии, поток возрос почти до 8 тыс. переселенцев ежегодно. Когда же была налажена железнодорожная связь, поток возрос до 30-32 тыс. человек. Сегодня много говорится о стимулирующих факторах миграционного движения. Люди ехали сюда, получали до 100 десятин земли, тогда как там имели не более 15. Были подъемные, освобождение от рекрутской повинности и многое другое. Но исторический парадокс состоит в том, что сегодня представляется так, что все это дело рук Столыпина, хотя в действительности именно он отменил все льготы, и при нем Владивосток собственно утратил статус порто-франко.
Стимулы или их отсутствие — это все из области мотиваций самих мигрантов, однако не менее важной составляющей в организации этого процесса являлась структура управления: кто направлял, как принимал, как обустраивали, чем поддерживали и обеспечивали. В годы советской власти, собственно, состоялось не только заселение, но и беспрецедентное освоение — заводы, фабрики, флот, армия, города. Именно за эти годы численность населения Дальнего Востока выросла с 1,2 млн человек до 8,1 млн. Это был максимум, которого мы достигли в 1991 г., а дальше и до сегодняшнего дня население убывает и не видно, что может переломить эту тенденцию.
… И странное миграционное законодательство. Приморский край за 20 лет (с 1990 по 2010 г.) потерял около 360 тыс. человек, до 2030 г. сокращение может составить еще порядка 240 тыс., что равносильно потере за 40 лет населения, равного по численности Владивостоку. Как в этой ситуации не радоваться возможности привлечь сюда людей с Украины? Для меня это еще и глубокий личный мотив: я сам родом из Донбасса, могилы моих родителей там, там живут моя родная сестра, трое племянников, их дети. Сестра как-то гостила у нас почти полгода, ей здесь очень понравилось, и она осталась бы здесь, но увы — на страже наше миграционное законодательство.
Не хотелось бы сомневаться (закон есть закон), но когда граждане до недавнего времени единой страны вдруг становятся иностранцами не по своей воле, а здесь службы формально (а нередко за деньги) трактуют эти нормы по своему усмотрению и ставят соотечественников в один ряд с жителями Европы, Азии или Америки, то невольно задумаешься, на страже каких интересов стоит закон в стране с убывающим населением. Сколько еще людей, покинувших свой дом в бывших союзных республиках, перебралось в Россию и до сей поры не в состоянии получить российское гражданство? Не будет ли это верхом лицемерия, когда перед камерами телевизоров переселенцы с Украины будут получать паспорта, а беженцы из Средней Азии или Закавказья где-нибудь в Саратовской или Вологодской области будут смотреть это по телевизору в неблагоустроенном бараке.
Может быть, хоть теперь законодатели присмотрятся к тем несуразностям, стоящим на пути обретения российского гражданства людьми, которые и по языку, и образу жизни являются россиянами, и внесут изменения в эти законы, а главное — обратят внимание на тех, кто занимается реализацией этой законодательной базы. До тех пор пока наше миграционное законодательство будет иметь преимущественно запретительный характер, население и России, и Дальнего Востока, и Приморского края будет сокращаться. Почему те же Соединенные Штаты, Канада, Австралия и даже Сингапур, где за год принимают до 500 тыс. человек, ежегодно приглашают мигрантов, и это обеспечивает рост их численности, тогда как мы стремимся ограничить, запретить, усложнить их жизнь?
Кроме всего прочего, на эту проблему следует посмотреть и под углом зрения наших возможностей принять новых переселенцев. Представим себе на секунду, что сюда пришел эшелон-другой с переселенцами с Украины. Что мы сможем им предложить: жилье, работу, детский сад и многое другое? Готовы ли мы сегодня к такому повороту событий? Поэтому давайте сначала оценим свои возможности, чтобы хорошие намерения не обернулись новыми проблемами.

Источник: http://onlinegazeta.info/primorie/konkurent_online.htm

Подробности

Опубликовано 01.04.2014 12:00

Министр по развитию Дальнего Востока обсудил с руководством Приморского края прикладные аспекты создания территорий опережающего развития

В ходе посещения Приморского края глава Минвостокразвития Александр Галушка провел совещание с руководством региона по формированию территорий опережающего развития (ТОР).
Министр отметил, что в данном вопросе с администрацией Приморья налажено конструктивное взаимодействие. Специалисты Министерства посетили все площадки, на базе которых планируется создать ТОРы, и дали им положительную оценку.
"С руководством региона у нас сформировалась хорошая командная работа. Проделан колоссальный объем работ по созданию территорий опережающего развития. Уже отобраны наиболее перспективные площадки, которые представлены Президенту страны и Председателю Правительства»", - подчеркнул глава Минвостокразвития.
В Приморском крае, по словам первого вице-губернатора Приморья Александра Костенко, предполагается 8 проектов по созданию ТОРов.
«По всем проектам уже определены предполагаемые инвесторы. Специализация этих площадок обеспечивает производство товаров и услуг, конкурентоспособных на рынке АТР, с высокой степенью экспортного потенциала»,- отметил первый вице-губернатор.
В числе перспективных проектов он назвал особую автосборочную экономическую зону промышленно-производственного типа на базе действующего производства «Соллерс», а также нефтеперерабатывающий комплекс ЗАО «ВНХК», вокруг которого планируется создание нефтехимического кластера.
«Кроме того, разработан проект создания многофункциональной площадки в Шкотовском районе. Она включит в себя рыбоперерабатывающий кластер с портовой инфраструктурой, угольный терминал и контейнерные причалы. В Михайловском районе планируется создание агропарка, а в Надеждинском районе согласно проекту будет создан промышленный парк», - рассказал Александр Костенко.
Не исключено также, что в Приморье появится еще одна территория опережающего развития – на базе ДВФУ на острове Русский под Владивостоком.
Александр Галушка рассказал, что предложение Минвостокразвития по превращению острова в территорию опережающего развития получило живой отклик.
«Мы намерены сделать его местом сосредоточения научной и интеллектуальной элиты России, интеллектуальной и лидерской площадкой региона. И самое главное – превратить его в точку роста в АТР. У нас есть четкое видение того, как это сделать. Президент нашу идею одобрил», - заявил он.
По словам Губернатора Приморья Владимира Миклушевского, реализация первых проектов начнется уже в этом году.
«На создание инфраструктуры требуется не менее миллиарда рублей на каждую площадку. Но я не намерен откладывать их реализацию, начнем уже в этом году. Мы имеем поддержку со стороны Министерства, с которым сложилась не чиновничья, а продуктивная работа, ориентированная на результат», - отметил В.Миклушевский.
По мнению руководства Минвостокразвития, сейчас важно направить все усилия на оформление соответствующих процедур по земельным участкам: ограничить оборот земель, планируемых под территории опережающего развития, сформировать понятный план выполнения землеустроительных работ и т.п.Вице-губернатор Приморья Василий Усольцев заявил, что все решения по этому вопросу будут подготовлены в течение двух недель.

Источник: http://www.minvostokrazvitia.ru/press-center/news_minvostok/?ELEMENT_ID=1910

Подробности

Опубликовано 01.04.2014 09:31

Пресс-служба ДВО РАН

Премии им. ак. П.П. Шорыгина 2014:
СТАВКА НА ЛУЧШИХ

Младший научный сотрудник Института химии ДВО РАН Юлия Азарова и аспирантка Тихоокеанского института биоорганической химии ДВО РАН Александра Володько стали лауреатами премии им. ак. П.П. Шорыгина 2014 в области хитинологии.

О работах молодых ученых рассказывают их научные руководители.
Заведующая лабораторией ИХ ДВО РАН доктор химических наук Светлана Братская:
Работа Юлии Азаровой «Сорбционные свойства серу- и азотсодержащих производных хитозана» посвящена исследованию сорбционных свойств природного полимера хитозана и его производных, а также их применению для извлечения, концентрирования и определения содержания металлов в различных объектах. В ходе работы над диссертацией Юлией было исследовано около 20 сорбционных материалов на основе хитозана, полученных партнерами по исследованиям в Институте органического синтеза УрО РАН в Екатеринбурге. Особенно важное значение имеют результаты, полученные Юлией для анализа низких содержаний золота, платины и палладия в природных объектах и технологических растворах ряда производств.
На волне современного интереса к альтернативным источникам благородных металлов такие исследования имеют высокую актуальность, так как позволяют оценить потенциал золотосодержащего сырья и обеспечивают возможность определения золота на всех стадиях технологических процессов его извлечения.

Главный научный сотрудник ТИБОХ ДВО РАН доктор химических наук Ирина Ермак:
Исследование Александры Володько «Полиэлектролитные комплексы хитозан-каррагинан» посвящено характеристике полиэлектролитных комплексов, полученных на основе полисахаридов морского происхождения хитозанов и каррагинанов и экспериментальному обоснованию возможности использования этих комплексов для биомедицинского назначения. Актуальность данного исследования для современной биологии и медицины не вызывает сомнения, поскольку при создании новых композитных материалов особая роль отводится полисахаридам морских гидробионтов с учетом широкого спектра их биологической активности, минимальных побочных действий, доступности, биосовместимости и биоразлагаемости. Для получения комплексов Александрой были получены и охарактеризованы хитозаны и каррагинаны различных структурных типов, подобраны условия образования растворимых и гелевых форм комплексов хитозан-каррагинан, проведена их характеристика с использованием современных физико-химических и биологических методов исследования.
Гелевые формы комплекса могут рассматриваться в качестве перспективных основ для создания кремов и мазей, обладающих собственной биологической активностью. Важным практическим результатом проделанной Александрой работы является создание водорастворимого комплекс каррагинан-хитозан, который проявляет гастропротекторную активность и снижает выраженность воспалительной реакции, индуцированной гистамином. Полученный комплекс может найти применение в медицине для профилактики и лечения язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, а также для снижения побочного ульцерогенного действия нестероидных противовоспалительных средств и других лекарственных препаратов.

Ежегодная премия им. академика П.П. Шорыгина учреждена Российским хитиновым обществом в 2003 г. Премия присуждается за лучшие разработки в области хитинологии и призвана стимулировать дальнейшие исследования молодых ученых.
В 2012 г. премию им. ак. П.П. Шорыгина получил младший научный сотрудник Института химии ДВО РАН Александр Мироненко за работу «Исследование свойств хитозана, как перспективного материала для создания планарных волноводов и оптических сенсоров».

Юлия Азарова

Александра Володько

Подробности

Опубликовано 31.03.2014 09:55

Академия наук, от Петра I до Владимира Путина

"Совершенно секретно", No.2/297
Владимир ВОРОНОВ

На фото: Здание Российской Академии Наук в Санкт-Петербурге (RU.WIKIPEDIA.ORG)

РАН – 290 лет. Доживет ли она до своего 300-летия?

Второго февраля (22 января по ст. ст.) 1724 года на заседании Правительствующего Сената император Петр I одобрил составленный лейб-медиком Лаврентием Блюментростом проект основания учреждения, ранее в России невиданного, – Академии наук. Точнее, «академии наук и курьезных художеств». Восьмого февраля (28 января по ст. ст.) того же года Правительствующему Сенату объявлен именной указ императора «Об учреждении Академии Наук и Художеств». Эту дату ныне и полагают днем основания отечественной Академии наук, хотя академия реально заработала лишь уже после смерти Петра.

За свои 290 лет она сменила немало названий: в одном из указов Петра I именовалась Российской Академией Наук, при Анне Иоанновне – просто Академией Наук, со времен Елизаветы Петровны это уже Санкт-Петербургская Императорская Академия Наук и художеств, Александр I именует Императорской Академией Наук, а в утвержденном Николаем I уставе значится уже Императорская Санкт-Петербургская Академия Наук. После Февральской революции 1917 года «политкорректно» переименована в Российскую Академию Наук, в 1925 году – в Академию наук СССР, а с ноября 1991 года это Российская академия наук (РАН).

Государственное дело

В сентябре 2013 года в качестве обоснования необходимости очередного «реформирования» отечественной науки устами казенной «Российской газеты» было заявлено, что вся история РАН, «проведенная сквозь века от Петра Великого до наших дней», не более чем миф! «На самом же деле под вывеской «РАН» сегодня пытаются скрыть историю разных учреждений, никогда не являвшихся преемниками друг друга», так как было, мол, шесть совершенно разных учреждений, выполнявших разные задачи. Отсюда и «глубокий» вывод: «Организация, которая сегодня носит название «Российская академия наук», ведет отсчет от 1991 года», – а вовсе не с 1724-го! В доказательство этого великого открытия перечислено шесть из всех названий академии. Особенно трогательно выглядит такой пассаж: «Созданную по воле Петра Великого академию порой называют «клубом ученых», она менее всего напоминала государственное учреждение, являясь сообществом интеллектуалов начала ХVIII века». Петр I – учредитель клуба интеллектуалов?! Можно было бы лишь улыбнуться, если б эту дичь на полном серьезе не тиражировал печатный орган Правительства Российской Федерации. Начнем с того, что ни как клуб ученых, ни как место научных дискуссий и тем паче светское собрание интеллектуалов свою академию Петр I, будучи сугубым практиком и прагматиком, не замышлял. Мотивация у него была вполне прагматично-государственная. Как писал в январе 1721 года Блюментросту известный немецкий философ Христиан Вольф, «Его Императорское Величество имеет намерение учредить Академию Наук и при ней другое заведение, где бы могли знатные лица изучать необходимые науки, а вместе с тем водворить художества и румёсла, о чем и писал ко мне за несколько недель перед тем…». Уже из переписки Петра с тем же Вольфом ясно, что речь шла о создании не просто некоего сообщества ученых, а, говоря современным языком, мощного научно-образовательного центра – собственно академии (со своим издательством), университета и гимназии. Как полагал государь, если завести только академию, то «науки не скоро в народе расплодятся». Если же создавать лишь один университет, в стране не будет надежной системы образования, поскольку молодые люди должны не только «началам обучаться», но затем и «выше градусы науки воспринять».
Основное отличие академии российской от зарубежных аналогов – с момента создания (и поныне) – в том, что это учреждение сугубо государственное: его основало государство, оно изначально находилось «на балансе» государства, финансировалось из госказны, члены академии получали жалованье и пенсии от государства, им жаловали государственные награды, они считались состоящими на государственной же службе и имели классные чины. Вот, навскидку. Первый президент академии Блюментрост – действительный статский советник: по петровской «Табели о рангах» это чин IV класса, равный армейскому генерал-майору. Академик Андрей Нартов был в чине V класса – статский советник, бригадир (бригадный генерал) по-армейскому. Михаил Ломоносов – чиновник VI класса, коллежский советник, что по «Табели» соответствовало армейскому полковнику. Поэт (и академик) Василий Жуковский состоял в чине III класса – тайный советник, что равнялось генерал-лейтенанту. Баснописец (и тоже академик) Иван Андреевич Крылов – статский советник; выдающийся историк Василий Ключевский – тайный советник; биолог и эмбриолог Александр Ковалевский – действительный статский советник; историк Сергей Соловьев – тайный советник; академик Владимир Вернадский – действительный статский советник…
Так ведь и задача академии изначально была поставлена государством вполне государственная: обеспечить научно-техническое обслуживание государства же. В том числе и подготовку кадров. Помимо прочего, из доступных и давно уже опубликованных документов можно понять, что Петр видел в Академии наук еще и некий центр, консультирующий государство по самым разным вопросам и помогающий в разработке государственных задач. Кто-то же должен был организовывать экспедиции, исследовать неизведанные края и моря, составлять карты, описывать быт и нравы присоединяемых к империи племен и народов, искать природные богатства и пути к их освоению, прикладывать к практической жизни фундаментальные науки – химию, механику, математику…
Разумеется, наличие собственной академии, наполненной известными «импортными» учеными, немало значило для Петра и в плане имиджа международного. Кроме того, он хотел обрести еще один канал общения с европейскими странами (и неформального воздействия на них через академические круги), который можно было бы использовать и для получения информации о новациях в сфере науки и техники – своего рода научно-техническая разведка! Но главное, повторюсь, кадры, кадры и еще раз кадры. Поскольку Петр давно осознал: говорить с европейцами на равных и, главное, сохранить саму российскую государственность можно, лишь совершив прорыв – на «фронтах» военно-техническом, торгово-промышленном и культурном. А здесь без новых кадров никуда, и пора готовить их уже дома – наладив не просто «импорт ученых», а учредив центр, где эти самые «импортные» академики могли бы организовать и отладить непрерывный процесс подготовки первых отечественных научных и преподавательских кадров. Так и появилась петровская Академия. Посему все разговоры о некоем клубе интеллектуалов, от души развлекавшихся вольными научными дискуссиями, просто смешны: люди государственное дело делали.
Современники Петра нередко прямо в глаза упрекали его за то, что свой «академический» прорыв он начинает не с того, с чего, по их мнению, следовало бы начать – не с фундамента науки и образования, а сразу с головы. Василий Татищев так вспоминал свои разговоры с императором незадолго до его смерти: «И я донес, что ищет учителей, а учить некого, ибо без нижних школ академия оная с великим расходом будет бесполезна. На сие его величество изволил сказать: «Я имею жать скирды великие, токмо мельницы нет, да и построить водяную и воды довольно в близости нет, а есть воды довольно во отдалении, токмо канал делать мне уже не успеть для того, что долгота жизни нашея ненадёжна; и для того зачал перво мельницу строить, а канал велел токмо зачать, которое наследников моих лучше понудит к построенной мельнице воду привести». В данном случае Петру не откажешь в умении понять и ухватить главное: все надо начинать с головы. Как и в военном деле. Как совершенно новую армию на совершенно голом месте начинают строить вовсе не с набора солдат, а с мозга армии – создания ее центрального органа управления и набора высшего командного состава, так и в сфере науки – начинать надо с создания ее мозга, «генерального штаба» – академии. И этот мозг создали, причем, как оказалось, в той организационной форме, которая не просто была единственно возможной в тех условиях, но еще оказалась и достаточно гибкой. И уже к концу того же века по части науки фундаментальной Россия была вполне на мировом уровне, а в иных направлениях отечественные ученые порой даже задавали тон. При этом отмечу: академия, созданная прежде всего как административный центр и «мозг» российской науки, оставаясь вплоть до конца империи учреждением «казенным» (и, разумеется, бюрократическим), так и не превратилась в орган директивно-распорядительно-управляющий. Даже властным и авторитарным сановникам Российской империи хватило понимания, что науку по приказу не двигают и научных открытий по принуждению не делают.

Академия сталинских наук

Этаким «наркоматом науки», жестко регламентирующим научную активность, пытающимся всерьез управлять наукой, академию пытались сделать уже при советской власти. Партийные лидеры всерьез полагали: кто академиков обедает, тот их и танцует. А если они «танцевать» не хотят, то заменим их своими академиками – правильно понимающими (и принимающими) генеральную линию партии, обслуживающими ее безропотно, срочно и сверхурочно. К организации своего контроля над Академией наук Сталин приступил не позже 1925 года, уже в феврале 1926-го оформив это документально: на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) утвердили специальную «Комиссию по взаимодействию с Академией наук СССР». И отныне все мало-мальски важные вопросы, касающиеся АН СССР, сначала рассматривались и утверждались на заседании Политбюро. Именно Политбюро и решило в 1927 году, что Академии наук нужен новый устав. Согласно ему руководители АН СССР утверждались Совнаркомом. 26 мая 1927 года особым постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) в Устав АН СССР было включено ранее немыслимое положение – о лишении звания академика и исключении из академии. В сталинской редакции пункт звучал так: «Академик лишается своего звания, если он не выполняет заданий, возлагаемых на него этим званием, или если его деятельность направлена явным образом во вред СССР».
На следующем этапе Кремлю нужно было наполнить академию своими кадрами, чтобы затем полностью заменить ее руководство. Для чего следовало овладеть механизмом выборов. Что успешно и сделали в кратчайшие сроки. 23 марта 1928 года Политбюро утвердило свой проект постановления Комиссии по выборам академиков. Также члены Политбюро рассмотрели список своих кандидатов в академики, утвердив тех, кого было предписано избрать в ходе запланированных на конец года выборов. Утверждено было три категории таких кандидатур. Первая: «члены ВКП(б) – Бухарин, Кржижановский, Покровский, Рязанов, Губкин, Лукин, Фриче». Вторая: «кандидаты ближе к нам» – 13 человек. И наконец, третья: «кандидаты приемлемые» – 15 человек.

На фото: «Корифей всех наук» Иосиф Сталин к своему 60-летию получил подарок – диплом почетного академика (РИА «Новости»)

А уже 31 марта 1928 года управделами СНК Николай Горбунов, по совместительству – руководитель Комиссии ЦК ВКП(б) по наблюдению за деятельностью академии, вызвав «на ковер» непременного секретаря академии академика Сергея Ольденбурга, заявил: «Москва желает видеть избранниками Бухарина, Покровского, Рязанова, Кржижановского, Баха, Деборина и других коммунистов». После чего академику был передан список кандидатов, одобренных Политбюро.
Однако во время тайного голосования 12 января 1929 года все «кандидаты от Политбюро» первой категории были забаллотированы. Согласно уставу можно было провести повторное голосование, и представители Кремля провели индивидуальную обработку едва ли не каждого академика. В итоге в академики прошли только Бухарин, Покровский, Рязанов, Кржижановский и Губкин – за счет всего лишь одного лишнего голоса «за»! А вот Деборин, Лукин и Фриче были завалены вновь.
Высшая «инстанция» пришла в бешенство, и по ее команде печать немедленно развернула массированную атаку против академии. «Академия наук в настоящее время еще находится во власти реакционных традиций и кастовой ограниченности. Благодаря этому при наличии крупных работ отдельных академиков она не сумела связать свою работу с нуждами и потребностями Социалистического строительства и не является организацией, руководящей научной жизнью Союза. Творческая научно-исследовательская работа после Октября прошла в значительной мере мимо Академии наук, – писал в феврале 1929 года журнал ВАРНИТСО – Всесоюзной ассоциации работников науки и техники для содействия социалистическому строительству в СССР. – ВАРНИТСО считает необходимым настаивать на полной реорганизации Академии наук». Агитку незамедлительно перепечатали «Правда» и «Известия». «На двенадцатом году пролетарской диктатуры пора уничтожить старый гнилой пережиток тайных баллотировок. В Советской Республике каждый честный гражданин должен голосовать открыто», – гласила опубликованная в «Ленинградской правде» резолюция рабочих Балтийского завода. «Мы требуем, чтобы вся деятельность Академии наук проходила под контролем всей пролетарской общественности», – громыхали там же труженики резиновой фабрики «Красный треугольник».
Вот тут-то настоящие академики, поняв свою политическую близорукость и недальновидность (и осознав последствия), запаниковали. Спешно провели общее собрание академии, на котором ее президент, академик Александр Карпинский, честно признал: «Наше положение хуже каторжного». Было решено ходатайствовать перед правительством о проведении… повторного (третьего) голосования – в нарушение устава и исключительно по этим трем кандидатурам. Собрание провели, сталинских кандидатов сделали академиками…
Схожая история имела место в 1967 году, когда на выборах в АН СССР были провалены три кандидатуры, лоббировавшиеся Политбюро ЦК КПСС. В том числе «черные шары» накатали заведующему Отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС Сергею Трапезникову. Скандал! Потому буквально сразу же провели повторное заседание Общего собрания АН, но все три креатуры ЦК, включая Трапезникова, снова забаллотировали. На следующих выборах Трапезникова провалили вновь, и лишь в 1976 году академиков удалось уговорить «пропустить» Трапезникова в члены-корреспонденты – под обещания, что на звание «полного члена» он претендовать никогда не будет. Но, как водится, обманули: на следующих же выборах Трапезников выставил свою кандидатуру в академики, но был забаллотирован. Смешно, но схожий казус имел место снова спустя 40 лет – когда на выборах в члены уже РАН академики завалили Михаила Ковальчука, считавшегося креатурой Кремля на пост президента академии… Попутно провалили баллотировавшихся в члены-корреспонденты Сергея Степашина и Владимира Мау.

«Разгоним к чертовой матери Академию наук!»

Однако вернемся в год 1929-й. Тогда Политбюро свою задачу как бы решило: «Академия освежена, она наполнена новой, революционной кровью», – как пылко писали газеты. Однако такие «штучки» Сталин, как известно, не прощал никому и никогда. И с конца 1929 года была развернута масштабная чистка академии. Академик Ольденбург был смещен с поста непременного секретаря академии, начались массовые увольнения сотрудников АН. Тогда же ОГПУ развернуло и т.н. академическое дело – пошли уже массовые аресты сотрудников академии. По данным известного биофизика и историка науки Валерия Сойфера, уже к концу 1929 года по этому делу было арестовано 1729 сотрудников бывшей Российской Академии Наук. Попутно чекисты брали академических работников по ряду еще столь же липовых дел: «Промпартии», «Монархической контрреволюционной организации», «Трудовой крестьянской партии», «Гвардейскому делу» (операция «Весна») и др. Вот так тов. Сталин и устанавливал свой контроль над наукой…
Впрочем, довольно скоро и к нему пришло осознание: не так уж сложно установить контроль над аппаратом АН, поставить своих руководителей и провести в академики нужных товарищей. Но куда сложнее (если вообще возможно!) заставить ученых творить по воле и указаниям партии и вождя – вынудить их делать научные открытия (и, главное, конструировать новые самолеты, танки, орудия, ракеты, бомбы и т.п.) по приказу и принуждению, по-стахановски – согласно пятилетним и опережающим планам. А ведь пытались, засадив в конце концов весь цвет военно-технической науки в чекистские «шараги» – тюремно-лагерные КБ НКВД. Лишь позже пришло частичное осознание, что куда перспективнее создать ученым (не всем, разумеется!) мало-мальски пристойные условия для жизни и творчества, осыпав их наградами и земными благами: лишь бы в срок делали то, что нужно вождю.
Потом были другие вожди, но всем от академии хотелось одного и того же. Когда же академики сопротивлялись, из Кремля следовал один и тот же окрик: «Разгоним! Раскассируем!» Так, когда Хрущев предложил разделить АН СССР на несколько академий – по отраслевым принципам, подчинив их отраслевым же министерствам и ведомствам, – академики, конечно, воспротивились. И хозяин Кремля в какой уже по счету раз пригрозил разогнать академию. Как гласит легенда, президент АН СССР Александр Несмеянов тогда ответил: «Ну что же, Петр Великий открыл Академию, а вы ее закроете». Хрущев опешил. Только вот самому Несмеянову в мае 1961 года пришлось подать прошение об отставке. Никита Сергеевич же вволю дал выход своим «академическим» чувствам позже, на пленуме ЦК КПСС 11 июля 1964 года, громыхнув: «Академия наук начинает вмешиваться в политику»! Безобразие! Ведь «для политического руководства… у нас достаточно нашей партии и Центрального Комитета, а если Академия наук будет вмешиваться, мы разгоним к чертовой матери Академию наук, потому что Академия наук, если так говорить, нам не нужна, потому что наука должна быть в отраслях производства…». Весьма напоминает те доводы и аргументы, что в 2013 году предварили очередное реформирование Академии наук, по итогам которого она имеет слабые шансы дожить до своего 300-летия. – Как вообще и вся отечественная наука.

Источник: "Совершенно секретно", No.2/297

Подробности

Опубликовано 31.03.2014 09:10

Газета «Конкурент»
25 марта

Сезон охоты на российских студентов открыт

Представители университетов и колледжей США свои образовательные «гастроли» по России завершают на краю Дальнего Востока. Американские приёмные комиссии уже побывали в Москве, Новосибирске и Томске. В Приморской столице «День открытых дверей» в американское образование Консультационный центр Education USA организует третий год подряд. Цель - привлечь иностранных учеников. Приморские студенты (как впрочем, и вся российская молодежь) завидные «кадры» за рубежом. Побороться за российские таланты приехали сразу представители 8 учебных заведений - от Калифорнии до Нью-Йорка.
Буклеты учебных заведений предлагают ученикам попробовать себя не только лингвистике, по техническим направлениям, инженерным специальностям, в сфере IT- технологий и финансовом направлении от ведущих ВУЗов США: California State University, Fullerton (Университет штата Калифорния, Фуллертон), Ohio State University (Университет штата Огайо), NYU Polytechnic School of Engineering (Политехническая инженерная школа Нью-Йоркского Университета). Для творческих личностей свои дипломы предлагает Колледж искусств и дизайна Саванны (Savannah College of Art and Design).
Представителям комиссий приходиться буквально зазывать российских студентов к стойкам ВУЗов. Неловкий момент преодоления языкового барьера представитель колледжа Такомы с лихвой компенсирует фирменной американской улыбкой. Специалист из города-побратима Владивостока за «свою аудиторию» готов бороться наравне с «учебными гигантами США». Для этого колледж приберег «козырь»: систему обучения «2+2».
Комментирует координатор программы международного обмена Государственного колледжа Такомы, Джеймс Ньюмен: «Колледжи нашего типа – это прекрасная стартовая площадка для получения высшего образования в штатах. Преимущество в том, что иностранному ученику проще поступить. У нас нет жесткого требования к обязательной сдаче языкового теста (TOEFL, IELTS). Печально, но именно на основе этого «упрощения» и появилось распространенное заблуждение, что уровень образования в колледже ниже, чем в университете. Все требования и стандарты к образовательным программам на одной планке с высшими учебными заведениями. Кроме того, наша систем обучения «2+2» (2 года студент учится в колледже, а затем переходит на 2х- годичное обучение в университете по выбору) финансово - более выгодный вариант для иностранцев».
Раскрывая буклет, Джеймс Ньюмен демонстрирует пример успеха с «российскими корнями»: история хабаровчанки Кристины Логвиненко - успешной ученицы Колледжа. Не зная точно, где «этот российский город находится», Джеймс наугад попадает «в яблочко». Фото «соседки» с ДВ на студентов действует магически: сразу больше вопросов и выше интерес. Сейчас колледжу из города-побратима он особенно важен. Даже дружественные отношения Владивостока и Такомы с историей более чем в 20 лет, стабильного «потока» иностранных студентов –не дали. В колледже учатся всего 5 россиян, двое украинцев и двое молдаван. Этих учеников, не разделяя, Джеймс Ньюмен характеризует в общем: «студенты из бывшего СССР очень трудолюбивы и мотивированы. Такую молодежь обучать интересно».
Впрочем, сегодня педагогам из США понадобится все их радушие и максимум дипломатичности. Говорить о дружбе двух наций куда сложнее, когда две страны заняли позиции в разных углах международной арены. О выросшем градусе напряжённости на выставке конечно, намеренно речь не заводят, но и не отмалчиваются.
«Сложившаяся политическая ситуация у меня тоже вызывала опасения. По этому поводу прошла встреча в Генеральном консульстве США во Владивостоке. И нам была дана четкая установка: эта ситуация никоим образом не должна затрагивать программы студенческого и научного обмена. Это вне политики. Наша страна по-прежнему рада видеть россиян. Кстати, как заверили в Генконсульстве, с визами проблем не будет. Я лично думаю, что все будет хорошо. И в доказательство могу дать слово, что собираюсь к вам вернуться летом», - рассказал Джеймс Ньюмен, координатор программы международного обмена Государственного колледжа Такомы.
Также оптимистично настроены и российские студенты. «Игры большой политики» приморских учеников «не пугают». Андрей Вахтинов, студент 1 курса ДВФУ: «Мне всегда было интересно попробовать себя в роли иностранного студента. Университеты США предлагают неплохие варианты для обучения. И потом, такой опыт мне кажется особенно полезным для моей экономической специальности. А то, что сегодня США и Россия не совсем ладят - меня не пугает. Мне кажется, это все временно. И касается больше «статусных» людей. У меня же нет счетов в США».
Пока две державы обмениваются санкциями, педагоги обеих стран налаживают дружественные мосты. На то, что образование – вне политики, кажется, намекают даже значки на лацканах пиджаков организаторов выставки и представителей Генконсульства: скрещенные флаги США и России. Две стороны намерены продолжать диалог.
Комментирует Генеральный консул США во Владивостоке Эрик Холм-Олсен: «Я считаю, что образовательные программы и программы по международному обмену - лучший способ укрепить отношения между странами. В Соединенных Штатах российские студенты могут получить не только диплом о высшем образовании, но и колоссальный опыт: знакомство с культурой другой страны, общение с ее жителями. С другой стороны, российские ученики – это в некотором роде послы своей страны. Они ведь тоже могут многое рассказать американским студентам о традициях, культуре России. Это важно. И несмотря на сложившуюся обстановку, эта выставка подтверждает: США – открыты для россиян. Для всех: студентов, туристов, бизнесменов. Для нас важно, чтобы граждане России понимали, мы - готовы к диалогу, мы - открыты».».

Впрочем, по подсчетам Education USA в США учатся около 5000 россиян – не такая уж и весомая цифра (для сравнения: в ВУЗах Америки образование получают 194 029 китайцев, 100 270 индийцев и 72295 студентов из Южной Кореи). К огорчению Штатов, Россия даже не входит в десятку так называемых «отправляющих» стран. Сегодняшняя обстановка в мире усложняет задачи американским ВУЗам. Наращивать объемы учеников гораздо сложнее, если по обе стороны океана никак не могут окончательно определиться: открыть, закрыть, прикрыть или приоткрыть «мосты» между нациями.

Источник: http://onlinegazeta.info/primorie/konkurent_online.htm

Подробности

Опубликовано 28.03.2014 15:28

Выступление председателя ДВО РАН академика В.И.Сергиенко на Общем собрании членов Российской академии наук 27 марта 2014 г.

Уважаемые участники Общего собрания Российской академии наук! Нет сомнения, что сегодня мы все являемся участниками одного из важнейших событий в современной истории Академии наук.
Сегодня, с принятием устава, должен завершиться один из основных этапов реформирования Академии наук. Момент важный и, безусловно, чрезвычайно ответственный. Нужно, наконец, поставить точку в многомесячной дискуссии и двигаться дальше: разрабатывать и принимать другие наши внутренние нормативные акты, предписанные принятым полгода назад федеральным законом № 253 , как бы он большинству из нас не нравился, которые должны определить правила жизни в научных коллективах в новых условиях.
Ход выработки проекта устава и его обсуждение едва ли можно назвать простыми. Жаркие дискуссии проходили не только в Президиуме Российской академии наук и в президиумах региональных отделений, но и в Российской академии медицинских наук и Академии сельскохозяйственных наук. В обсуждение были широко вовлечены научные коллективы, научная общественность, а также профсоюзы академических подразделений. С трибун, в средствах массовой информации и в Интернете были озвучены тысячи предложений, вариантов и мнений о предстоящем уставе. Тот факт, что сегодня мы имеем проект устава, – большая заслуга уставной комиссии Российской академии наук, которая последнее время фактически без перерыва обрабатывала поступающие предложения, обобщала их позитивные идеи, постоянно выверяя формулировки на соответствие действующему законодательству Российской Федерации в сфере науки, образования, инновационной деятельности и так далее.
На сайте Российской академии наук мы могли наблюдать совершенствование проекта от одной операции к другой. Сегодня в наших руках проработанный документ, лишенный внутренних противоречий, прошедший экспертную оценку в различных структурах Академии наук и предварительно согласованный с представителями власти. Надо согласиться, что более чем из 900 предложений, поступивших в уставную комиссию, в данной редакции освещены далеко не все.
Предлагаемый проект устава, на мой взгляд, результат разумного компромисса между желаемым и возможным в рамках действующего законодательства Российской Федерации. В региональных отделениях были и остаются большая озабоченность сохранением сложившейся системы организации и управления междисциплинарными научными комплексами в регионах Урала, Сибири и Дальнего Востока. За многие десятилетия с момента организации первого регионального отделения Академии наук Советского Союза был накоплен уникальный опыт в этой сфере. Внося свои предложения в проект устава от имени 3 региональных отделений и порознь, мы руководствовались именно желанием не растратить накопленный опыт, не дать разрушить сложившуюся и хорошо зарекомендовавшую себя систему управления и проведения междисциплинарных исследований в регионах. К сожалению, в окончательный проект было включено значительно меньше наших поправок, чем хотелось. Не прописанными в уставе остались научные центры региональных отделений, функции объединенных ученых советов по наукам и комиссий, внеструктурные образования, существующие сегодня в региональных отделениях (я имею в виду межинститутские базы, стационары, научные полигоны, приборную и телекоммуникационную комиссии и тому подобное).
Многие наши предложения не были учтены в силу законодательных ограничений. При этом я выражаю уверенность, что в последующих за уставом нормативных документах Российской академии наук наши предложения по этим вопросам будут учтены в полной мере и будут поддержаны. Принятие устава сегодня в той редакции, в которой он представлен, открывает возможность для его совершенствования, вслед за совершенствованием законов Российской Федерации о науке и научной деятельности. Мы все знаем, что этот процесс в этой сфере уже идет, в том числе по инициативе и при участии Российской академии наук.
Состоявшееся вчера Общее собрание Дальневосточного отделения Российской академии наук обсудило предложенный уставной комиссией Российской академии наук проект устава и приняло единогласное решение консолидированно поддержать устав Российской академии наук. От имени Дальневосточного отделения РАН прошу Общее собрание Российской академии наук также подержать устав. Это, безусловно, продемонстрирует нашу зрелость и сделает Академию легитимной, откроет возможность для дальнейшего совершенствования Академии наук и развития науки в России.
Спасибо большое!

НАША СПРАВКА

Общее собрание трех государственных академий наук – Российской академии наук, Российской академии медицинских наук (РАМН) и Россельхозакадемии (РАСХН) – 27 марта приняло устав новой объединенной РАН. Против принятия устава из 1319 членов академий проголосовали 13 академиков и членов-корреспондентов, еще трое воздержались. Также абсолютное большинство проголосовало за направление устава на согласование в Правительство Российской Федерации.
Устав новой объединенной Российской академии наук может быть отклонен Правительством из-за расхождений с законом о РАН, о чем заявила «Интерфаксу» замминистра образования и науки России Людмила Огородова. «Если ответственно об этом говорить, то, конечно, есть риск того, что работа над уставом будет продолжена, и мы должны быть к этому готовы», — сказала Огородова (цитата по «Интерфаксу»).
Огородова пояснила, что проблемы могут возникнуть в связи с тем, что в принятой в четверг на заседании Общего собрания академии редакции устава остались расхождения с законом о реформе РАН. В частности, по ее словам, «функция РАН в уставе значительно расширена в сравнении с законом».
Замминистра образования и науки добавила, что, в случае если устав будет отклонен Правительством, его направят на доработку. Вместе с тем она не пояснила, будет ли в таком случае необходимость заново созывать Общее собрание РАН для утверждения новой редакции устава.

Подробности

Опубликовано 28.03.2014 09:51

Пресс-служба ДВО РАН

ЗРИ В КОРЕНЬ

Во Владивостоке на днях прошла конференция-конкурс молодых ученых «Зри в корень – 2014». Ее организаторы – Ботанический сад институт ДВО РАН и Горнотаежная станция ДВО РАН.
Именитые ученые и их молодые коллеги выступили с докладами, в которых были освещены методики проведения исследований, теоретические вопросы организации растительного покрова, изложены результаты изучения особенностей биологии, морфологии, интродукции растений. В сообщениях нашли свое отражение и различные аспекты практического использования результатов научных исследований. Два доклада были посвящены вопросам введения в культуру in vitro перспективных декоративных растений.
Конкурсная комиссия заслушала шесть докладов молодых ученых, оценила уровень научной новизны и актуальность, отметила умение конкурсантов обосновать цель и задачи исследований и ответить на вопросы.
По итогам голосования определены победители: Курицкая Екатерина (БСИ ДВО РАН) – 1 место; Ковалева Ольга (БСИ ДВО РАН) – 2 место; Нехайченко Дарья (БСИ ДВО РАН) – 3 место.

Курицкая Екатерина – 1-е место

Ковалева Ольга – 2-е место

Нехайченко Дарья – 3-е место

Подробности

Опубликовано 27.03.2014 10:59

ГАЗЕТА.RU
26 марта 2014

Российская премия Абеля

Российский математик Яков Синай стал лауреатом премии Абеля — аналога Нобелевской премии для математиков

Яков Синай во время семинара . Фотография: «Троицкий вариант - наука»

Российский математик Яков Синай, академик РАН и профессор Принстонского университета, стал лауреатом премии Абеля 2014 года — аналога Нобелевской премии для математиков.
По традиции лауреату сообщили о награде по телефону во время церемонии объявления лауреата, которую провел президент Норвежской академии наук.
Премия, лауреатом которой стал в среду Яков Синай, названа в честь математика Нильса Хенрика Абеля. Норвежская академия наук и литературы выбирает ее лауреата в марте каждого года (начиная с 2003-го) комитетом из пяти крупнейших международных математиков. А назначают членов комитета Абеля Международный математический союз и Европейское математическое общество. С 2003 года триумфаторами этой премии становятся те математики, работы которых обладают чрезвычайной глубиной и оказали существенное влияние на эту область науки.
Яков Григорьевич Синай получил ее «за фундаментальный вклад в изучение динамических систем, эргодическую теорию и математическую физику».
Источник: http://www.gazeta.ru/science/2014/03/26_a_5965049.shtml