Главное

• 
• 

Подробности

Опубликовано 12.02.2015 13:17

СЕВЕРО-ВОСТОК ОТМЕТИЛ ДЕНЬ РОССИЙСКОЙ НАУКИ

Февраль богат на праздники. Один из них – День российской науки. Праздник связан с именем Петра Великого. Императорским указом в этот день в 1724 году была основана Академия наук. 8 февраля мы вспоминаем славные имена российских ученых, их достижения, рассказываем, как живут работают ученые сегодня.

 

Северо-Восточный комплексный научно-исследовательский институт ДВО РАН ознаменовал праздничные дни двумя событиями.

Музей естественной истории института провел День открытых дверей. Подобная акция стала доброй традицией. Музей открывается для свободного посещения два раза в год: в феврале - в честь Дня российской науки, и в мае – в честь Международного дня музеев, счастливо совпадающего с днем рождения самого музея. Активное участие в проведении мероприятия приняли молодые сотрудники. Гостей познакомили с экспозицией музея, они узнали много нового о геологии, минералогии, истории и этнографии Северо-Востока России, посмотрели научно-популярные фильмы из серии «Горное диво» (видеостудия ЭДЕЛЬРИМ, Санкт-Петербург). В этот день музей посетили около 400 жителей города, школьников и студентов.

 

Состоялась научная сессия Ученого совета СВКНИИ ДВО РАН. Тема - «Проблемы освоения Арктической зоны России». В работе сессии приняли участие губернатор Магаданской области В.П. Печеный, сотрудники ИБПС ДВО РАН и НИЦ «Арктика». Владимир Петрович Печеный сердечно поздравил ученых с профессиональным праздником, отметил актуальность и значимость проводимых ими научных исследований. Участники сессии заслушали ряд интересных научных сообщений.

 

Геолого-экономическим проблемам освоения Арктической зоны Дальнего Востока России посвятил свой доклад чл.-корр. РАН Н. А. Горячев. Тема научного сообщения чл.-корр. РАН А. Л. Максимова «Современные адаптационные процессы и экология человека в приполярных и Арктических регионах России, концептуальные подходы их решения». Участники сессии заслушали доклады д.г.-м.н. В. В. Акинина «Возраст фундамента и эволюция магматизма в континентальном обрамлении восточной Арктики: U-Pb, O и Hf изотопные систематики цирконов», к.б.н. А. В. Кондратьева «Орнитофауна нижнеколымских тундр: многолетняя динамика на фоне климатических перемен»), д.г.-м.н. Ю. И. Гольдфарба «Перспективы экзогенной золотоносности Северо-Востока Арктики», д.г.-м.н. Б. М. Седова «Сейсмическая безопасность Восточного сектора Арктики». Об уровне жизни населения северных и арктических территорий Дальнего Востока рассказала д.э.н. Н. В. Гальцева.

• 
• 

Подробности

Опубликовано 11.02.2015 11:16

ТАК ЗАЖИГАЮТ ЗВЁЗДЫ

Ученик 9 класса школы № 27 Комсомольска-на-Амуре Алексей Пухов удостоен звания «Самый титулованный» на региональном этапе Всероссийской олимпиады школьников.

Он - победитель по трем предметам (физика, химия, географии) и призер по астрономии.

- Ребята показали достаточно высокий уровень подготовки, хотя вопросы были непростые - не только о природе, но и экономике различных регионов России и всего мира, - рассказал председатель жюри олимпиады по географии, заместитель директора Института водных и экологических проблем (ИВЭП) ДВО РАН Алексей Махинов. - Помимо теоретического тура были и тесты-задания из тридцати вопросов, где из четырех ответов надо было выбрать правильный. Отдельное задание было посвящено анализу географических карт: их чтению и использованию, определению координат, высот, проложению оптимальных маршрутов и т. д. Ребятам пришлось потрудиться: работы они писали в течение двух дней по три-четыре часа.

Вопросы были подготовлены методической комиссией, в составе которой работали ученые и преподаватели ведущих институтов Москвы и других городов. Чтобы на них ответить правильно, необходимо иметь не только глубокие знания по географии, но и обладать широким кругозором, что требует серьезной дополнительной самостоятельной подготовки.

Например, вот такой вроде простой вопрос: «Назовите пять крупных островов на Земле по их описаниям». А описание следующее: остров был открыт в 1642 году, впоследствии назван именем первооткрывателя, значительная часть территории там занята национальными парками и охраняемыми территориями и т. д. Какой стране принадлежит этот остров, и какой крупный город расположен на нем? Задумаешься, правда?

- Что это остров Тасмания, а город Хобард, члены жюри, конечно, определили сразу, но для учеников этот вопрос оказался довольно сложным, - говорит Махинов.

- Не секрет, что многие чиновники, руководители слабо знают географию страны, - сокрушается Махинов. - Есть книги, где сказано, что Хабаровск находится на левом берегу Амура, а в Магадан можно проехать по железной дороге… Часто крупные чиновники говорят, что наша страна расположена на двух континентах - в Азии и Европе, в то время как эти части света находятся на одном континенте, о чем знают даже шестиклассники.

Некоторые вопросы, над которыми дети ломали головы, связаны были с нашим регионом, и это справедливо. Махинов (а он доктор географических наук и в свое время закончил географический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова) считает, что Хабаровский край - самый «географичный» регион по разнообразию географических объектов, процессов и уникальных природных явлений. Да взять хотя бы наш Амур - недаром же он считается самой необычной и загадочной рекой мира. Уже не один год ученые ИВЭП ДВО РАН принимают активное участие в этой работе.

- Мы, ученые-географы, считаем, что сегодня молодым надо обязательно хорошо знать физическую и экономическую географию края, страны и мира - таковы реалии сегодняшнего дня, - Алексей Николаевич давно об этом говорит на всех уровнях. - В наше время без этих знаний нельзя решить ни одну проблему в экологии, защите от опасных природных процессов, ежегодно приносящих большие неприятности. Если человек проявляет интерес к географии в школе, в будущем он станет более профессионально решать важные и сложные вопросы во многих сферах человеческой деятельности.

Интересно, что в последние годы наиболее сильные знания по географии показывают ученики не хабаровских школ, а школ города Комсомольска-на-Амуре. Видимо, уровень знаний учителей географии там высок. Недаром в этом году победителем олимпиады по географии стал ученик школы № 27 из Комсомольска-на-Амуре Алексей Пухов. К слову, он - единственный победитель. И еще семь школьников стали призерами олимпиады: это ученики 10-11 классов, которые набрали меньше баллов, чем Пухов. Причем это ребята не только из школ крупных городов, но из поселков Чегдомын, Мариинский Рейд и города Вяземского.

На Всероссийские олимпиады школьники края ездят каждый год и часто занимают высокие места.

Победители предыдущих краевых олимпиад по географии Владимир Исаков и Владимир Морозов участвовали в Международных олимпиадах по географии. Александр Орлов сейчас учится в МГИМО и будет специалистом в области решения международных экологических проблем. Победитель краевой олимпиады 2013 года Андрей Шипугин вошел в число победителей на Всероссийской олимпиаде по географии, а победитель 2014 года Георгий Кузьмин стал ее призером. Оба сейчас учатся на географическом факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Наталья Даниленко.

Оригинал публикации: http://toz.khv.ru/special_issues/klassnaya_rabota/tak_zazhigayut_zvyezdy/

• 
• 

Подробности

Опубликовано 11.02.2015 11:01

Приморье отмечает 80-летний юбилей Сихотэ-Алинского заповедника

10 февраля Сихотэ-Алинскому государственному биосферному заповеднику (Приморский край) исполняется 80 лет.

Сихотэ-Алинский заповедник создан 10 февраля 1935 г. и является одним из старейших заповедников нашей страны. Это единственный объект природного наследия ЮНЕСКО на юге Дальнего Востока России и самый крупный заповедник в ареале амурского тигра.

В 1933 году в Среднем Сихотэ-Алине была проведена экспедиция по определению границ будущего заповедника. Он должен был стать одним из нескольких резерватов, обеспечивающих восстановление популяции соболя как в Сибири, так и на Дальнем Востоке. По результатам экспедиции её руководители К.Г.Абрамов и Ю.А.Салмин предоставили убедительное обоснование создания комплексного заповедника.

10 февраля 1935 года Постановлением ВЦИК СНК РСФСР был учрежден Сихотэ-Алинский заповедник на площади в 1 млн га с охранной зоной – 700 тыс. га. В то время это был самый крупный заповедник не только в СССР, но и во всём мире.

Современная площадь заповедника - 401600 га. Территория, состоящая из двух участков, простирается по обоим склонам хребта Сихотэ-Алинь и включает акваторию Японского моря.

Это место, где встречаются север и юг, край удивительного сочетания, разнообразия и противоречий природных зон, флоры и фауны: от высокогорий до песчаных и галечных пляжей морского побережья, от лианы актинидии до кедра и тиса. Здесь на одной территории уживаются амурский тигр и рысь, гималайский и бурый медведи.

На сегодняшний день в заповеднике насчитывается 7 видов млекопитающих, 57 видов птиц, 40 видов сосудистых растений, 42 вида лишайников; 4 вида грибов, занесенных в красные книги регионального и федерального уровней.

19 февраля 1979 года Сихотэ-Алинский государственный заповедник получил статус биосферного резервата ЮНЕСКО и был включен в международную сеть охраняемых территорий, которые представляют все основные экосистемы нашей планеты.

В 2001 г. в номинации «Центральный Сихотэ-Алинь» Сихотэ-Алинский заповедник был включен в Список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО.

На протяжении всего времени существования Сихотэ-Алинского заповедника одной из главных его задач было сохранение редчайшей кошки планеты – амурского тигра. Именно отсюда в послевоенные годы, когда общая численность хищника на юге Дальнего Востока была не более 50 особей, тигр начал распространяться по территории Приморского края. Сотрудники Сихотэ-Алинского заповедника совместно с ведущими научными учреждениями России, а также рядом общественных природоохранных организаций мира и по сей день ведут постоянный мониторинг состояния группировки амурского тигра в заповеднике и окружающих его территориях. Благодаря их усилиям численность амурского тигра на территории заповедника в последние годы растет.

Кроме уникальных природных характеристик заповедник обладает богатой и интересной историей, здесь работали многие выдающиеся ученые России. Пионерами изучения природы заповедника стали талантливые учёные, приобрётшие позднее широкую известность: Л.Г. Капланов, Г.Ф. Бромлей, К.Я. Грунин, Б.П. Колесников, А.И. Куренцов, Ю.А. Ливеровский, В.Д. Шамыкин и др.

В июле 2006 года Решением Правительства РФ Сихотэ-Алинскому заповеднику было присвоено имя его организатора и первого директора, основоположника заповедного дела на Дальнем Востоке, зоолога Константина Георгиевича Абрамова.

Сегодня Сихотэ-Алинский заповедник большое внимание уделяет работе с молодежью, поиску молодых специалистов и в целом, вовлечению молодежи в дело охраны окружающей среды.

Учитывая всевозрастающий интерес туристов к нетронутым и уникальным уголкам природы, одна из приоритетных задач заповедника - организация эффективной работы по развитию экологического туризма на его территории. В ближайшем будущем заповедник готов стать одной из «точек роста» региона и значительно увеличить количество посещающих его туристов.

Оригинал публикации: http://zrpress.ru/society/primorje_09.02.2015_70945_primorje-otmechaet-80-letnij-jubilej-sikhote-alinskogo-zapovednika.html

• 
• 

Подробности

Опубликовано 10.02.2015 12:06

Недофинансирование — все еще одна из главных проблем науки

На пресс-конференции в ТАСС, посвященной Дню науки, на вопросы журналистов ответили Президент РАН Владимир Фортов, вице-президент РАН Иван Дедов, директор Института океанологии им. Ширшова Роберт Нигматуллин, директор Института нефтехимического анализа им.Топчиева РАН Саламбек Хаджиев и директор Института программных систем РАН Сергей Абрамов.

В своем вступительном слове Владимир Фортов подвел итоги прошедшего первого года реформы РАН. Он отметил, что представители РАН продолжают настаивать на разграничении полномочий между ФАНО и Академией: академия должна заниматься наукой, а агентство — административно-хозяйственной деятельностью. В ноябре 2014 года при ФАНО был создан Научно-координационный совет (НКС), который должен стать связующим звеном между ФАНО, где работают управленцы, и учеными. В НКС включены ведущие российские ученые, выполняющие исследования на общепризнанном мировом уровне в различных областях. Среди членов нового совета — представители всех отделений Академии наук. Как будет работать этот совет, покажет этот год, — сказал Владимир Фортов. Несмотря на трудности и неопределенности, ученые Академии продолжают работать. И в день Российской науки мы должны отметить их более чем достойную работу.

Очень остро и энергично выступил академик Роберт Нигматуллин, который рассказал, что Институт океанологии им. Ширшова был и остается одним из самых уважаемых в мире, исследования климатических изменений, океанских течений, динамики полярных льдов, сейсмических процессов, живого мира океана переводятся и цитируются многими учеными. Однако недостаток финансирования не позволяет в полной мере задействовать уникальные возможности института — научный флот и знаменитые подводные аппараты «Мир». Работа «Миров» — это дорогостоящие исследования, приносящие уникальную информацию. Судьба масштабных океанских экспедиций пока под вопросом.

Академик Иван Дедов рассказал собравшимся о достижениях генетической медицины, о междисциплинарных исследованиях, направленных на создание лекарств нового поколения, профилактики наследственных заболеваний. Он отметил, что самые передовые технологии медицины, еще недавно казавшиеся делом далекого будущего, уже используются не только в крупнейших городах России, но даже уже и в регионах. В перспективе — индивидуальное генетическое картирование, создание «генетических медицинских карт», позволяющее прогнозировать и предотвращать самые тяжелые заболевания. Главной проблемой на пути к этой новой медицине он назвал недостаток квалифицированных специалистов нового уровня, подготовке которых государство должно уделить самое пристальное внимание. Академик Саламбек Ходжиев рассказал об инновационных технологиях нефтехимического синтеза, о том, насколько важно сейчас найти оптимальный экономически оправданный способ перерабатывать углеводородное сырье, основываясь на отечественных мощностях, импортозамещении.

Член-корреспондент РАН Сергей Абрамов рассказал об исследованиях своего института, о супер ЭВМ «Скиф» и задачах, которые они решают и намерены решать в будущем, задействуя мощности отечественных суперкомпьютеров. Отвечая на вопросы журналистов о способах оценки научного труда и индексах цитируемости работ российских ученых, он отметил, что по его мнению, внутри научного сообщества никто не оценивает друг друга по индексу Хирша. И для большинства исследователей приоритетом было и остается цитирование внутри собственной страны.

В заключении пресс-конференции Владимир Фортов в ответе на один из острых задававшихся вопросов, процитировал знаменитую фразу Ленина, относящуюся к периоду Российской истории, когда после революции 1917 года Академии наук грозили радикальные изменения: «Не озорничать около Академии! Надо отойти в сторону и дать ей спокойно работать!» Именно эта фраза, сказанная народным лидером, сохранила и саму Академию, и ее традиции и научные школы (добавим — как минимум до разгрома в 1929–1930 гг.). И это — очень правильный подход. Наука — это самоорганизующаяся система, и никто, кроме ученых, не видит настоящего пути ее развития. Нельзя позволять снижать престиж науки, профессии ученого, поскольку именно в научном потенциале и его востребованности — залог развития страны.

Оригинал публикации: http://scientificrussia.ru/articles/odnoj-iz-glavnyh-problem-nauki-bylo-i-ostaetsya-nedofinansirovanie

• 
• 

Подробности

Опубликовано 06.02.2015 16:16

В.Ю. Глущенко родился в Поволжье. После окончания Великой Отечественной войны его семья переехала в Донбасс. В 15 лет В.Ю. Глущенко поступил в химико-механический техникум, по окончании которого  был направлен  в Башкирию на Стерлитамакский содовый завод. Призванный в армию, отслужил  на Тихоокеанском флоте и  остался на Дальнем Востоке, с которым была  связана вся его жизнь. В 1963 г. В.Ю. Глущенко с отличием окончил химический факультет Дальневосточного государственного университета и был оставлен на  кафедре своего учителя, профессора В.Т. Быкова. Прошел путь от  лаборанта до декана  химического факультета.

В 1980 г.  В.Ю. Глущенко был приглашен в Дальневосточное отделение РАН на должность главного ученого секретаря. С 1984 г. он  возглавлял Институт химии ДВО РАН. В перестроечные годы на короткое время возвратился в университет – Виктора Юрьевича избрали ректором ДВГУ.  В 1995 г. вторично избран директором  Института химии, был заместителем председателя ДВО РАН.

 В.Ю. Глущенко – крупный специалист в области физической и неорганической химии и прежде всего в области химии (адсорбции) поверхности твердого тела и химии комплексной переработки  минерализованных технологических растворов, в том числе морской воды. Кандидат химических наук (1968), доктор химических наук (1979), профессор по кафедре неорганической химии (1980). Избран членом-корреспондентом РАН по специальности «Неорганическая химия» в декабре 1987 г.

Виктором Юрьевичем создано и успешно разработано научное направление, связанное с полярографическим исследованием природы активных центров поверхности различных углеграфитовых материалов, поиском путей интенсификации процессов извлечения, разделения и концентрирования компонентов минерализованных растворов методами управляемой электросорбции. Фундаментальные исследования термодинамики и ионнобменной сорбции при высоких давлениях имеют принципиальное значение для создания современных технологических процессов переработки минеральных ресурсов Мирового океана, теории образования многометальных конкреций. В качестве научного консультанта В.Ю. Глущенко курировал работу в области теоретических и научно-прикладных исследований проблем создания высокоселективных сорбентов для глубокой одностадийной очистки жидких радиоактивных отходов.

В.Ю. Глущенко – автор более 150 научных публикаций, лауреат премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники   Награжден Орденом Трудового Красного Знамени, Орденом Почета, медалью «За доблестный труд».

Гражданская панихида состоится 9 февраля 2015 года в Институте химии ДВО РАН  с 12-00 до 13.00 часов.

 

• 
• 

Подробности

Опубликовано 06.02.2015 11:12

НАУКУ ИЗОЛИРОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО

Накануне Дня российской науки корреспондент  газеты «Владивосток» встретился с президентом ДВО РАН академиком Валентином Сергиенко. Год для Дальневосточного отделения академии наук был, скорее всего, не самый благодатный. Зато один из самых суетливых – точно.

Во-первых, реформа. Во-вторых, санкции и охлаждение в международных отношениях. Разговор хотелось начать с каких-то праздничных тем. Но победила повестка дня.

Под знаком реформы

– 2014 год прошел под знаком реформирования науки. Одной из заявленных задач Федерального агентства научных организаций (ФАНО) было снять груз хозяйственной ответственности с плеч ученых. Почувствовали облегчение?

– Наука делается людьми в институтах. Там ничего не изменилось – объем хозяйственных работ с ученых никто не снимал. Институты как отвечали за свое имущество, как занимались вопросами обновления и поддержания материальной базы, поисками необходимых материалов и их закупкой, так и продолжают. Разве что возросло количество бумаг, отчетов, которые нужно заполнять, переправлять в разные инстанции.

Появилась бюрократическая надстройка. Она разрабатывает формы документов, следит за расходованием средств, требует с институтов отчеты, которые вряд ли получают должный глубокий анализ. Ведь в ФАНО на одного куратора приходится около сотни институтов. Раньше отчеты институтов самым тщательным образом рассматривались в президиуме ДВО специалистами различного профиля, а теперь основное лицо – куратор ФАНО. Так уж совпало, что введение в действие федерального закона о закупках (ФЗ-44) пришлось на год реформирования академии наук, и это добавило негатива. Наука – специфическая сфера деятельности, и предусмотреть на год вперед все закупки невозможно. А оперативно внести изменения тоже непросто.

– А если к вам обратятся за содействием в выходе из экстренной непредвиденной ситуации?

– Я вынужден буду ответить: не по адресу. И перенаправлю человека в ФАНО, где ему, скорее всего, ответят то же самое. Все расписано до рубля. Поквартально, помесячно, постатейно. Надо ждать следующего года и внести эти расходы в план. Проблема в том, что предугадать, какие результаты даст тот или иной эксперимент, по какому пути продолжатся исследования и каких материальных средств потребуют, никто не в силах.

Реформа отняла у нас оперативность в решении данных задач. Раньше, когда финансированием институтов занимался президиум, такая возможность была за счет финансового маневра между институтами.

– Наука в принципе может работать по такой схеме? Может, это просто переходный период, который нужно пережить?

– Конечно, может. Но оперативность будет уже совершенно другой. У нас любят оглядываться на Запад, приводить примеры из других стран, где нет академии и вся работа сосредоточена в институтах. Я был во многих из них и точно знаю, что если у исследователя появилась некая проблема, которую срочно нужно решить, то утром он пишет заявку, отдает менеджеру, который отвечает за закупку оборудования, и уже на следующий день получает все необходимое. Это идеальные условия. А у нас время измеряется не днями, а годами. В начале года ты должен внести в список все, чего не хватало в предыдущем, и запланировать, какие открытия собираешься совершить – желательно помесячно – и что тебе для этого понадобится.

– Но ведь невозможно знать наперед, что потребуется для научной деятельности…

– Рассмотрим пример. В лаборатории стоит аналитическое оборудование: газовый хроматограф или масс-спектрометр. Тут можно предусмотреть, сколько потребуется газа, электроэнергии, воды, бумаги и т.д. для ритмичной работы в течение года. Но это текущая рутинная работа, хотя она и является составной частью научного исследования. Там же, где начинаются эксперименты с выделением новых веществ, поиском способов создания новых материалов и технологий, мы вступаем в зону непредсказуемых потребностей не только на год, но даже на неделю в тех или иных материалах. И результат: в то время как весь мир работает с колес, у нас в институтах будут создаваться запасы всего и вся – на всякий случай.

Раньше, если понадобился какой-либо реактив, ты шел в магазин химреактивов и покупал. Сегодня надо объявить конкурс, подождать 45 дней, подвести итоги, сравнить поставщиков, выбрать лучшего, подписать контракт и подождать его исполнения. Я заказал сегодня то, что мне понадобится завтра, но приступлю к делу только через полгода…

Хозяйственная жизнь не стала проще. И дело здесь не столько в образовании ФАНО, сколько в системе хозяйственного функционирования, которая складывается в стране.

Проявляют настороженность

– Мы живем в условиях жестких экономических санкций и ухудшившейся внешнеполитической обстановки. Повлияло ли это на науку?

– Признаков того, что кто-то не хочет иметь с нами дело, нет. Наши контакты с партнерами в Азии, Европе и Америке успешно развиваются. Наука интернациональна, и этим все сказано. Другое дело – экономические санкции и кризисные явления в экономике. Конечно, их влияние уже заметно. Резко упали наши возможности в приобретении научного оборудования

из-за падающего курса рубля. По отдельным направлениям, которые относятся к прикладным исследованиям, стала заметна настороженность.

– Настороженность, которая проявляется в чем?

– Затрудняется информационный обмен. Также видны опасения и по линии приобретения оборудования.

Мне известен только один отказ в продаже оборудования – из Нидерландов. Для центра робототехники нам понадобилась каретка с высокой точностью трехмерного позиционирования и перемещения необходимой для калибровки гидроакустической аппаратуры подводных роботов, создаваемых у нас. Не продали. Сказали: санкции.

– Когда мы говорим о санкциях, например в сфере продовольствия, то слышим ответ: чужого не надо, сами справимся путем импортозамещения. В науке возможен такой механизм?

– Науку изолировать невозможно. Для успешного развития науки необходима информация: научные журналы, патенты, научные конференции, встречи ученых. Отгородиться стеной? Наука не может жить в изоляции, да и невозможно себе ее представить. Я несколько раз был в КНДР, но даже там ученые работают нормально, в общем информационном поле, не в вакууме.

Мы к ним, они – к нам

– Раз уж коснулись международной темы, какие области дальневосточной науки вызывают повышенный интерес у иностранцев?

– Во-первых, науки не бывает дальневосточной, московской, новосибирской. Наука либо есть, либо ее нет! Поэтому если в той или иной географической точке работает человек и ему удается добыть крупицу нового знания, то это интересно всем, но прежде всего тем, кто работает в смежной области, так как новые знания стимулируют дальнейшее развитие не только науки, но и техники. Наука – это высококонкурентная среда. Для иностранных ученых традиционно интересны результаты наших исследований в области геодинамики северо-западной части Тихого океана, биологии моря, морской биотехнологии, наук о материалах, подводной робототехники, лазерной физики, археологии, региональной экономики.

– Как налажен диалог с иностранными институтами, академиями, учеными?

– На данный момент действует около сотни международных соглашений, по которым мы работаем. На базе ДВО РАН существуют 12 совместных лабораторий. Ежегодно порядка 500 иностранных ученых приезжают к нам, чтобы поработать вместе с нашими сотрудниками, на наших базах. Мы интересны партнерам нашими станциями, стационарами, исследовательскими полигонами на Камчатке и Курильских островах, где можно заниматься сейсмографией, цунами, биологией и т.д. И ежегодно 400 наших сотрудников выезжают в командировки за рубеж для работ в лабораториях, участия в конференциях, симпозиумах. На эту цифру мы вышли лет пять назад. Несмотря на экономические сложности, она не уменьшается.

Ежегодно мы проводим порядка 45 международных мероприятий – симпозиумов, семинаров, конференций. Одно из основных направлений международного сотрудничества – совместные экспедиционные работы. В прошлом году вместе со Швецией провели уникальную экспедицию в Арктике. Шведская королевская академия выделила порядка миллиона евро на эти исследования.

Наш институт автоматики и процессов управления давно дружит с университетом Осака. Ведут совместные исследования в области физики полупроводников, нано-электроники и т.д. Результаты совместных с японскими коллегами исследований опубликованы в десятках совместных статей, в высокорейтинговых журналах, включая Science и Nature. Для студентов университета издан учебник по полупроводниковой физике. Его авторы – профессор из России и профессор из Японии.

Глобальное, но не потепление

– Насколько понимаю, ДВО РАН уже давно проводит исследования Арктики?

– Арктикой мы занимаемся с 1994 года. Нас заинтересовала проблема повышенной концентрации метана – одного из важнейших парниковых газов – в атмосфере северного полушария. Откуда возник такой объем метана?

Сначала мы начали исследование на суше. Разобрали механизм поступления газа в атмосферу, оценили объемы, сопоставили с имеющимися атмосферными тенденциями. Стало очевидно, что метан, который поступает с суши, не может объяснить наблюдаемые эффекты.

Стали углубляться дальше, в моря. В акватории моря Лаптевых обнаружили несколько мест, где происходит колоссальный выброс метана в атмосферу. Дело в том, что метановые факелы мы обнаруживали и в Охотском, и в Японском морях. Но глубина там – 1300 метров. Газ, поднимаясь к поверхности, успевает раствориться. В отличие от других мировых акваторий арктический шельф имеет глубину всего 40 метров. При том что тянется до 500 километров от берега. Метан не успевает раствориться в воде и поступает в атмосферу. Мы сформулировали гипотезу о природе метанового максимума в северном полушарии и многочисленными экспериментами и наблюдениями доказали его связь с разрушением подводной мерзлоты в Арктике. Нашими работами очень интересуются иностранцы, и мы имеем много предложений (и просьб!) о совместной работе в этой области.

– Что дает изучение Арктики в прикладном, фундаментальном планах?

– Во-первых, это уточняет наши представления об особенностях цикла углерода на планете, что, в свою очередь, дает много нового для понимания процессов в атмосфере для метеорологии, построения климатических моделей. Далее – биопродуктивность морей арктической зоны и т.д.

Во-вторых, это экология и безопасность при реализации нефтегазовых проектов на шельфе арктических морей.

Кроме этого, метановые факелы могут служить признаком месторождения углеводородов.

Да и в принципе всегда полезно узнавать о планете, на которой живешь, что-то новое. Например, то, что сейчас идет нешуточное разрушение вечной мерзлоты. Мы установили, что мерзлота на шельфе морей восточного сектора Арктики убывает где-то на 15 сантиметров в год. Если поставить на такой площадке буровую, то через несколько лет она просто упадет набок. Если проложить трубопровод по дну, то через несколько лет его можно вычеркивать. Наши данные – это основа для принятия инженерных решений теми, кто будет работать на шельфе.

Быстрая адаптация

– Год был сложный, но если подвести черту, то каких впечатлений больше – положительных или отрицательных?

– Конечно, положительных. Вопреки всем сложностям, всем реформам работа ДВО РАН продолжалась и приносила результаты. Судя по предварительным данным, число публикаций сохранилось на уровне прошлых лет. При этом число публикаций в высокорейтинговых журналах даже возросло.

Радует то, что прошедшие три года демонстрируют устойчивую тенденцию повышения интереса молодежи к науке. Появилось много молодых ребят, которые окончили университет и целенаправленно, осмысленно связали свою судьбу с ДВО РАН. Они видят здесь и интересную работу, и интересную карьеру. В прошлом году с блеском защитил кандидатскую 23-летний Андрей Гнеденков. Парень пришел в науку по стопам отца. За его спиной уже 20 научных публикаций, три устных доклада на международных конференциях. Конечно, пока что это единицы. Но приток молодежи очевиден.

У нас хороший потенциал. То, что нам досталось от наших учителей, мы не растратили, донесли и приумножили для новых поколений. Ученые показали, что могут быстро адаптироваться в любых условиях. Если пять лет назад об индексе Хирша – цитируемости ученого в журналах – практически никто не знал, то сегодня уже значительное число наших ученых появляется в престижном топ-1000 этого списка.

Уверен, несмотря ни на что, академическая наука на Дальнем Востоке сохранится и внесет свою лепту в возрождение России. Думаю, что приближающееся 300-летие Российской академии наук будет отмечено немалым числом интересных научных открытий и находок.

Сергей ПЕТРАЧКОВ

 

• 
• 

Подробности

Опубликовано 05.02.2015 10:14

Учетчик тигров ведет блог из приморской тайги

На сайте WWF России появился дневник координатора учета амурского тигра Павла Фоменко. Теперь все интересующиеся стартовавшим в Приморье единовременным учетом тигров и леопардов могут узнавать свежие новости о процессе из первых уст, буквально «со звериной тропы».

 «Люди разных профессий и возрастов задают мне вопросы, они по-настоящему болеют за наших полосатых и пятнистых друзей, им интересно, что происходит в жизни этих кошек. И это здорово!» – отмечает Павел Фоменко, координатор программы Амурского филиала WWF России по сохранению биоразнообразия.

Дневник пестрит новостями из тайги, ответами на вопросы, приключениями из жизни таежников. Так, сегодня блог пополнился свежей записью: "Отправляюсь на юг. На осмотр места гибели леопарда. Попытаюсь разобраться на месте, что за леопард и что же явилось причиной гибели. Возможно, к вечеру я смогу вам сообщить что-нибудь более конкретное".

А 2 февраля в своем блоге Павел выложил такую историю:

«Однажды три охотника припозднились и решили не топать с фонариками до большого барака, а заночевать в маленьком заброшенном зимовье. Вошли в зимушку, закрыли за собой дверь, быстренько затопили печку и стали ужинать. Постепенно выстывшее зимовье прогрелось, и стало охотникам жарко. Один из них встал с нар и распахнул дверь на свежий воздух… И вдруг из-под нар пулей вылетел… тигр. Пролетел мимо шарахнувшегося охотника в открытую дверь и исчез в тайге. Представляете выдержку и хладнокровие зверя! Когда его под нарами нежилого зимовья застали врасплох, он не стал рисковать и ломиться в закрытую дверь. Он терпеливо дождался, когда путь на свободу ему откроют наверняка. А эти трое охотников вот уже много лет подходят к чужим зимовьям с оружием наперевес, распахивая дверь, стоят не в проходе, а с боку и первым делом бдительно заглядывают под нары».

РИА «Восток-Медиа» уже сообщало, что государственный единовременный учет тигра и леопарда стартовал в южных и центральных районах Приморского края 31 января. Планируется, что с 7 февраля к  работам подключится север Приморья и Хабаровский край. Единовременный учет тигра проводится раз в 10 лет. «Перепись» хищников позволит выявить современное состояние популяции и определить меры, необходимые для охраны редкого подвида.

Фото: Юрий Смитюк

Источник 

• 
• 

Подробности

Опубликовано 04.02.2015 16:00

ВНЕОЧЕРЕДНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

Состоялась внеочередная отчетно-выборная конференция Приморской  региональной организации профсоюза работников РАН, на которой присутствовало 60 делегатов из  24 первичных профсоюзных организаций. В работе конференции приняли участие председатель ДВО РАН академик В.И. Сергиенко, руководители территориального управления ФАНО России.

Итоги работы региональной организации  доложила и.о. председателя ПРО профсоюза РАН О.С. Громашевой. Это был  непростой для науки год. Документы, которые определяли деятельность и  взаимодействие с работодателем, утратили законную силу. Это прежде всего  «Соглашение Дальневосточного отделения Российской академии наук и Приморской региональной организации  профессионального союза работников Российской академии наук об общих принципах регулирования социально-трудовых отношений в подведомственных Дальневосточному отделению Российской академии наук организациях, взаимодействии и основах организации профсоюзной работы на 2013 – 2016 годы».  Но такой документ должен быть обязательно.

О.С. Громашева подчеркнула, что первоочередной  задачей и будет заключение соглашения  с ДВО РАН и с территориальным управлением ФАНО России.

 О взаимопонимании, сложившемся за долгие годы социального партнерства между руководством ДВО РАН и профсоюзом, говорил в своём выступлении  председатель ДВО РАН академик В.И. Сергиенко. Валентин Иванович  считает, что только совместными усилиями  можно сохранить традиции научного сообщества на Дальнем Востоке.

С.П. Крыжановский, главный врач  МВО ДВО РАН, пожелал Объединенному профсоюзному комитету сохранить систему взаимоотношений, проверенную годами. Трудности, которые испытывает сегодня ведомственная академическая медицина, в том числе и МО ДВО РАН, с изменением формы финансирования, по его мнению, будут преодолены.

Затем состоялись выборы председателя Приморской региональной организации профсоюза работников РАН.  Единогласно избрана Ольга Сергеевна Громашева, к.т.н,  старший научный сотрудник Тихоокеанского океанологического института им. В.И. Ильичева.

Т.Н. Тур, бывший председатель, стала советником РАН.

 

• 
• 

Подробности

Опубликовано 04.02.2015 11:01

Наука в Сибири

 №1  (15 января 2015 г.) 

Реформа РАН: слово — академику Н.Л. Добрецову

Ниже публикуются материалы, переданные в редакцию «Наука в Сибири» академиком Н.Л. Добрецовым. Это его комментарии к выступлению Президента РФ В.В. Путина о науке и реформировании РАН на Совете по науке и образованию 8 декабря 2014 г. и к интервью помощника Президента РФ А.А. Фурсенко газете «Известия» 25 декабря 2014 г. под названием «О перспективах российской науки: взгляд со Старой площади».

Для справки:

академик Н.Л. Добрецов — член Президиума РАН и бюро Президиума СО РАН, председатель ОУС СО РАН потнаукам о Земле, в 1990—1997 гг. — первый заместитель председателя СО РАН, в 1997—2008 гг. — председатель СО РАН, вице-президент РАН.

В.В. Путин. О науке и реформировании РАН

Вводная

И культура, и конечно, наука на протяжении столетий являются символом национального успеха, гордости, да и можно сказать, величия России. И сейчас очень важно не просто сохранять, но и преумножать наши достижения.

Итоги 1. Объединены интеллектуальные, кадровые, материальные ресурсы наших ведущих академий — РАН, Медицинской и Сельхозяйственной.

2. Речь идет о формировании научно-технической политики, экспертизе государственных программ и проектов, консультировании органов власти. Этими полномочиями, конечно, нужно в полной мере воспользоваться, имею в виду расширение полномочий Президиума РАН.

3. Созданы более гибкие и удобные механизмы финансирования науки. Новым инструментом грантовой поддержки стал Российский научный фонд.

4. Совершенствуется и система управления наукой, расширяются права научных коллективов институтов — они могут выбирать своих руководителей. Созданы условия для прихода на управленческие должности молодых перспективных профессионалов. При этом сохраняется преемственность: авторитетные, опытные ученые могут осуществлять научное руководство институтами.

Предложения

1. Что важнее: академическая наука или вузовская? Этого спора и быть не может. Это очевидная вещь, что в разных странах по-разному складывалась организация науки, и у нас наука в значительной степени изначально была сосредоточена прежде всего, конечно, в академических институтах, в Академии наук. А вузы всегда занимались подготовкой кадров. Но также очевидно, что сегодня в мире и образовательные процессы, и научные процессы сближаются… Нам нужно отыскать эту золотую середину, объединяя, но ничего не разрушая. Мы еще в одном месте ничего, может быть, рушили — то, что наработано там веками.

2. Это очень рациональный подход, а именно: четко разделить ответственность — за что ФАНО отвечает, за что Российская Академия наук отвечает, и определить общую функцию, общую ответственность. А.В. (Дворкович) фактически поддержал этот подход двух ключей — то, о чем, собственно говоря, и просит

Владимир Евгеньевич (Фортов)… Выйдем на постановление Правительства. Вместе с Академией наук, вместе с ФАНО, вместе с Президиумом нашего Совета определите основные параметры этого постановления, посмотрим о чем вы договоритесь… положите это на бумагу, пускай это начнет работать, а потом посмотрим, как это все функционирует. Если нужно, внесем какие-то изменения, дополнения, а потом выйдем и на принятие соответствующего закона…

3а. Как мы планировали раньше увеличение финансирования, мы и по гражданской науке будем увеличивать финансирование, и по вузовской науке, там, где это целесообразно и дает эффект… Причем по разным направлениям: и прямое финансирование, и по линии грантовой поддержки.

3б. Приоритеты должны определяться не по принципу импортозамещения, а по принципу того, что нам точно нужно, перспективно и необходимо для развития науки и, может быть там, где мы не сможем ничего получить, если сами не сделаем…

4. Давайте так и сделаем — сохраним мораторий на вывод научных учреждений из системы ФАНО еще на один год. И прошу агентство обеспечить гарантии сохранности имущества, ресурсов, чтобы они оставались в распоряжении ученых.

5. Важнейшим направлением деятельности академических институтов должны стать междисциплинарные исследования, базисные возможности для этого созданы. Теперь нужно провести необходимые структурные изменения среди научных институтов... Главное здесь — не допустить механического слияния, важно сохранить эффективные, дееспособные научные коллективы. Необходимо внимательно отнестись к предложениям самых научных организаций, определить единые подходы к преобразованиям и расширить участие РАН в принятии решений по вопросам научной деятельности институтов.

6. Предложение президента Академии наук по поводу увеличения ежемесячных денежных выплат членам Академии наук — действительным членам и членам-корреспондентам — будет поддержано.

Краткий комментарий Н.Л. Добрецова

Большинство предложений В.В. Путина (кроме 4 о моратории и 5 о реструктуризации) были сделаны в заключение, по итогам обсуждения, и не были заготовлены заранее. И ни одно из предложений, не способствующих развитию академической науки и РАН в целом, не было принято и не было даже прокомментировано В.В. Путиным. В этом отношении РАН и лица, ее представляющие (В.Е. Фортов, Е.М. Примаков, А. Лисица, Н. Тестоедов), одержали победу. Будущее покажет, насколько она оказалась значительной.

Выдержки из интервью А.А. Фурсенко газете «Известия»

25 декабря 2014 г. с комментариями Н.Л. Добрецова

Вопрос: …Почти десятилетие, занимая пост министра, вы заслужили репутацию разрушителя науки. Что вам удалось разрушить, что создать?

А.А. Фурсенко: …Не удалось разрушить — большое число стереотипов. Например, … неверное представление о великой советской науке: были конкурентоспособные секторы, в основном, примыкающие к оборонной тематике. Например, физика плазмы, ядерная физика, космические исследования и материаловедение. И было много направлений, в которых мы не особо отличались, но которые на сегодняшний день являются передовыми: биотехнологии, генетика, микроэлектроника, некоторые гуманитарные направления.

Комментарии Н.Л. Добрецова

1) Генетику и биотехнологию (например, Киевскую школу) разрушили Т. Лысенко и власть; возрождали в Новосибирске в Институте цитологии и генетики; 2) В области микроэлектроники и примыкающим областям получены две Нобелевские премии — А. Прохоров и Н. Басов (по лазерам) и Ж. Алферов (гетероструктуры).

И другие Нобелевские премии по физике в 60—70 гг. в СССР с космосом и ядерной физикой не связаны; 3) Кроме ядерного и космического проекта, не меньшее значение имел успешный проект по созданию в Сибири нефтегазового комплекса (А.А. Трофимук и др.).

Вопрос: Почти каждый министр науки с 1992 года пытался радикально изменить или сократить РАН. Правительство «слило» академии, но диалог по-прежнему ведет с теми же академическими управленцами, которые далеко не всегда обладают высшими научными достижениями.

А.А. Фурсенко: После реорганизации и выборов в Академию 1991 года сюда вошло не так мало людей, которые связывали цели РАН не с наукой, а с сохранением самой структуры. Почему сегодня реформа РАН проводится более решительно? Все эти годы перед РАН стояли две основные задачи. Первая, внешняя — она должна была выступать мощным институтом развития, предлагая идеологию движения вперед не только в фундаментальной науке, но и в обществе. Эта функция не выполнялась в полной мере. Вторая важная задача — внутренняя. Это формулировка амбициозных целей, создание такой системы, которая убеждала бы ученых, что их деятельность востребована в полной мере. Передовая часть интеллектуального сообщества была не удовлетворена отсутствием таких амбициозных целей. Это усиливало нестабильность в научном сообществе и в обществе в целом, создавало глубокую внутреннюю неудовлетворенность. Часть ученых махнули рукой и пошли в мелкотемье, кто-то начал искать себя в других местах. Это было большим упущением, потому что люди, которые решили заняться наукой, должны иметь возможность для самореализации. И эту функцию Академия, в общем-то, тоже не выполняла. Можно говорить сколько угодно, что не хватало финансирования. Деньги, конечно, важная вещь, но все-таки не основополагающая.

Комментарии Н.Л. Добрецова:

Три основные задачи (функции) РАН сформулированы здесь неверно. 1. Идеологию движения вперед «в науке и обществе» должно задавать государство, а Академия помогать, если четко сформулированы задачи управления и крупные научные задачи (как космический и ядерный проекты). «У нашего общества нет модели управления, управление им идет в значительной степени вслепую» (Н. Амосов, 1988, Лит. газета);

2. Востребованность науки определяется не амбициозностью задач, сформулированных учеными, а потребностями экономики и перспективами ее развития);

3. Обвинять РАН, что ученые «пошли в мелкотемье» и «начали искать себя в других местах» (вероятно, на базаре и в чиновничестве) — кощунство! В 90-е годы нехватка денег была катастрофическая, «основополагающая» (месяцами не выплачивали зарплату, нечего было купить себе и детям), да и потом — финансирование на одного ученого было в десятки раз ниже, чем в США и Европе. Наконец, какая «передовая часть интеллектуального сообщества» страдала от отсутствия амбициозных задач? Кого имеет в виду А.А. Фурсенко, можно только догадываться.

А.А. Фурсенко: Сегодня организационная модель академической науки изменилась. Финансовыми и хозяйственными аспектами теперь занимается ФАНО. На Академию возложена организация высококачественной экспертизы проектов — определение того, куда должна двигаться наука… Концентрация интеллекта в академическом сообществе выше, чем в любом другом месте. Расчет был на то, что именно эти люди, отмеченные научным сообществом за особые заслуги в науке, собравшись вместе и поняв, что им не надо отвлекаться на хоззадачи и инвестпроекты, начнут производить оценку научных направлений и предлагать решения… Так это прописано в Законе.

…РАН занимается работой, которая необходима для формирования научно-технической политики. В отличие от текущих научных работ, которые ведутся в институтах, где … академики работают директорами, научными сотрудниками, консультантами. Там они могут реализовать себя как ученые в определенной тематике. В Академии они могут реализовать себя как меж- и наддисциплинарное сообщество, которое способно дать нетрадиционное решение ключевых проблем страны. Пример… проблема Арктики. Речь (на Общем собрании РАН) шла об одной из ключевых задач для будущего страны… с позиции фундаментальной и прикладной науки, естественно-научных и гуманитарных дисциплин. Поэтому государству не просто следует вести диалог… с РАН, а опираться на ее экспертное мнение. Это требует усилий и со стороны Академии.

Комментарий Н.Л. Добрецова

Спасибо за «высокую концентрацию интеллекта в академическом сообществе». Остальное выглядит как поучение РАН с долей иронии или непонимания. Конечно, Академия наук должна заниматься экспертной работой, и всегда ею занималась (700 обращений в РАН только в 2014 г.). Обсуждение крупных проблем на декабрьских общих собраниях РАН регулярно проходили. Вероятно, и то и другое полезно поднять на более высокий уровень.

Но ведь ученые РАН — это, прежде всего, исследователи, сделавшие «выдающийся вклад в науку» (по Уставу РАН) во время работы в институтах РАН. И ученые РАН, объединенные в отделения (тематические и региональные), и система институтов РАН — были единой системой. А сейчас она разорвана или как минимум — существенно деформирована. Главной проблемой является то, что «граница компетенций между Академией и ФАНО законодательно не установлена, поэтому сильно размыта и легко деформируется. Центр компетенции находится в одном месте — в Академии наук, а центр управления — в другом, в ФАНО. Из теории управления следует, что это ведет к неустойчивости и в результате — к аварии, когда Академия превратится в клуб ученых, а ФАНО — еще в одну параллельную (и не эффективную) Академию наук». Об этом говорил не только В.Е. Фортов (8.12.2014 г.), но очень многие ученые РАН, и не только говорили, но писали, обращались. Первым же об этом четко сказал еще год назад академик Е.М. Примаков, исходя из своего опыта ученого, бывшего разведчика и премьер-министра РФ.

Вопрос: Вы ясно охарактеризовали программный диалог государства с академиками, избранными за научные достижения или за умение удачно распорядиться административным капиталом (ядовитое замечание, но не по существу. — Н.Л. Добрецов). Но каково место в этом научном диалоге у ученого из поколения 40_летних?... 10—15 лет назад ожидание научного прорыва связывали не с директивным определением приоритетных сфер, а с поддержкой точек роста, спонтанно складывающихся в научной среде.

А.А. Фурсенко: …Потенциальных возможностей для реализации такого подхода стало даже больше. Сегодня, когда в РАН разделены экспертная и управленческая функции, гораздо больше возможностей предоставлено институтам. Уровень принятия решений по научным вопросам приблизился к исследователю. Во всех формальных вопросах реализации исследований есть две стороны — ФАНО и институт, при наличии обязательной экспертизы со стороны РАН. ФАНО взаимодействует с РАН, которая осуществляет экспертизу и участвует в формировании госзадания. Но ученый и институт при решении текущих вопросов могут и не слушать РАН (Президиум РАН), поскольку за выполнение научных задач ответственность перед государством несут именно они. И за качество исследований отвечают они, а не ФАНО и не РАН.

…Во главе научного института стоит директор. Он следует правилам формирования госзадания, которое создается с участием РАН и по публичным правилам… Никакой директор или академик не может просто навязать свой интерес как приоритетный. …Ему дано право отстаивать свою позицию, но делать это не в рамках отделения РАН, а публично. Сегодня имеется специальный информационный ресурс (информационная система госзаданий ФАНО), где видно, как это происходит.

Очевидно, что к ФАНО, как хозяйственной организации, тоже возникают определенные претензии и обиды, в том числе из-за роста бюрократии. Однако теперь все они должны решаться в рамках ясно обозначенных правил… В любом случае это уже правила, а не понятия. Понятия преодолеть невозможно, потому что они могут измениться в секунду.

Комментарий Н.Л. Добрецова

Очень важная цепочка РАН—ФАНО—институт—исследователь комментируется неточно и с умолчаниями. Раньше, в предыдущей системе РАН—институт—исследователь, планы, отчеты, проверка институтов (организуемые отделениями РАН) рассматривались публично на заседаниях специализированных тематических отделений, где присутствовали директора, представители институтов, эксперты-ученые, знающие предмет и знакомые, как правило, лично с институтами и решаемыми задачами. Решения отделений (ОУС в региональных отделениях) не являлись окончательными и рассматривались также на президиумах региональных отделений и в необходимых случаях — на Президиуме РАН; директор и представители институтов входили в состав общих собраний отделений и Общего собрания РАН. Теперь директора и представители институтов (исследователи) не входят ни в состав общих собраний, ни в состав Научно-координационного совета, который по определению гораздо менее представительный, чем 18 отделений и Президиум РАН.

Участие тематических отделений (и ОУС региональных отделений) предусмотрено легко изменяемыми (за сутки) регламентами, предусмотренными в соглашении между ФАНО и РАН, а не Законом или Уставом РАН, утверждаемыми Правительством. Появилось важнейшее регулирующее звено — ФАНО, которое принимает окончательное решение, несмотря на замечания ученых и структур РАН. Это все равно, что окончательное решение об итогах исследовательской работы в институте принимает главный бухгалтер института.

Так что декларируемые публичность и допустимость исследователя к принятию решений при новой системе с ФАНО — скорее стремление выдать желаемое за действительное. Новый элемент публичности — Информационная система ФАНО с паролями, но такая система с паролями (для академических проверок институтов) уже была создана в РАН до ФАНО, а сами госзадания и финансирование, как система субсидий по госзаказам, были инициированы РАН до принятия Закона ФЗ_253.

Вопрос: Есть ли альтернативные площадки для диалога и поддержки инициативных проектов?

А.А. Фурсенко: Есть площадки… ФАНО провело уже ряд сессий с учеными в разных регионах, куда привлекается не только Президиум, но и «средний» класс науки. Идет активный диалог с молодыми специалистами и учеными. Глава ФАНО М.М. Котюков провел серию встреч и создал площадку по работе с молодыми учеными.

Конечно, эта система могла бы работать (и работала! — Н.Л. Добрецов) и в старой РАН, но система связей в ней устоявшаяся: Академия взрослела и старела вместе со своими членами, и все эти связи было тяжело обойти. Когда возникает новая система, для человека творческого есть возможность предложить свое решение в рамках существующих и вновь возникающих правил.

Это же касается и институтов, которые прежде работали в очень жесткой иерархической структуре. Сегодня взять на себя ответственность стало чуть проще. Изменилась система выбора руководителей институтов.

…Созданы фильтры, которые оценивают способность кандидатов к управлению институтами. И если эти уважаемые органы решают, что человек в принципе не может быть директором института, то в рамках обсуждения его кандидатура может быть снята. В любом случае окончательное решение принимает институт.

И ФАНО лишь оформляет это решение… В нынешнем варианте решение принимается коллективом института, а не иерархической структурой Академии.

Вопрос: Может ли коллектив института, не согласный с действиями дирекции, разрешить несогласие процедурно, обратиться куда-либо за арбитражем?

А.А. Фурсенко: Чтобы координировать отношения РАН и ФАНО, создан Научно-координационный совет при ФАНО. В него вошли ученые, представляющие ведущие научные центры России и основные направления науки. Это постоянно действующий совещательный орган, который призван обеспечить согласование позиций РАН и ФАНО по всем основным вопросам. Я думаю, что лучший арбитраж для коллектива, не согласного с решениями администрации, трудно сейчас придумать. Хотя с развитием новой системы управления институтами возможно будут появляться и более совершенные модели.

Вопрос: Крайне интересно узнать, как государство может вносить свой вклад в интеллектуальную регуляцию науки, т.е. в то, чтобы в научной среде преимущество получили не обладатели ставок на административную карьеру, а носители интеллектуальных проектов?

А.А. Фурсенко: На нынешнем этапе это вопрос ручного управления. Должна возникнуть критическая масса референтных людей, прежде чем система заработает сама. Кстати, в советское время академическое сообщество как раз и составляло такую критическую массу уважаемых экспертов. Сегодня это не всегда так. Поэтому общая задача — набор первичных требований.

…Интеллектуальное регулирование начнет опережать административное при условии, что ученый больше начнет дорожить своей репутацией. Это понятие надо усиливать, сделать так, чтобы оно начало работать. Человек должен понимать, что это дорого стоит, что нельзя этим рисковать. И такое понимание касается всех аспектов, в том числе житейских. Сюда же примыкает вопрос об ответственности, в том числе за объективность научной экспертизы и готовность дать негативную оценку плохому проекту. В целом, элита — это люди, которые должны думать о репутации просто потому, что они несут ответственность за глобальную систему в целом.

Комментарий Н.Л. Добрецова

(завершающий)

Мы не привели часть вопросов и ответов, прямо не касающихся главной проблемы — роли академической науки и реформирования РАН, и немного сократили вопросы и ответы.

Последние три вопроса и приведенные ответы на них особенных комментариев не требуют, хотя они тоже содержат спорные моменты. Выделим только последний аспект, затронутый А.А. Фурсенко — дорожить репутацией и быть ответственным в своих заключениях. Мне кажется, этими качествами обладает любой настоящий ученый, поскольку это воспитывается всем ходом научного исследования.

Кто же является настоящим ученым? Как правило, научное сообщество об этом хорошо знает по публикациям, цитированиям, международным премиям,результатам выборов, свободным дискуссиям и т.д.

Вопрос: В ситуации перманентной реформы ученым важно понимать, чего ожидать в ближайший год...

А.А. Фурсенко: Мы обсудили несколько критически важных вопросов: выбор приоритетов, структуризацию научной сферы, эффективность инструментов в области инноваций… Нужно, чтобы эти инструменты заработали более эффективно. Как бы ни критиковали реформу, она все-таки всколыхнула академическое сообщество. Возник целый ряд новых предложений снизу: по изменению структуры академического сектора, например, по аналогии с научными сообществами Германии. На сегодня это очень важная работа, вдохновившая людей на движение. Если она будет жестко забюрократизирована, неважно в каких структурах, это будет архивредно и непорядочно по отношению к людям…

 

• 
• 

Подробности

Опубликовано 03.02.2015 08:04

АРХЕОЛОГИ НАШЛИ В ПРИМОРЬЕ СЛЕДЫ УНИКАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ ПРОШЛОГО 

Январские события в Париже вновь остро поставили на повестку дня проблемы межэтнических и межконфессиальных отношений. Сегодня, впрочем, как и многими веками ранее, в национальной политике необходимо учитывать этнокультурный фактор населения государства и его соседей. Задуматься об этом заставляют не только свежие новости с экранов телевизоров и гаджетов, но и послания далекой древности, найденные археологами.

Как свидетельствуют археологические раскопки, территория Приморья была заселена человеком как минимум десять тысяч лет назад, т.е. в конце верхнего палеолита – эпоху мезолита, когда все необходимые для жизни инструменты изготавливали из камня. Памятники этого времени обнаружены по всему Приморью, включая север.

Если хорошо копнуть…

Особое место в истории Дальнего Востока занимает эпоха средневековья, когда в Приморье и Приамурье появились племена мохэ, создавшие в VII в. первое тунгусо-маньчжурское государство Бохай, разгромленное в Х в. киданями, затем в ХII в. чжурчжэньскую империю Цзинь, покорившую Китай и, наконец, маньчжурское государство (читай: чжурчжэньское), владевшее Китаем вплоть до Синьхайской революции 1911 г.

Обо всем этом свидетельствуют данные археологических раскопок, которые много лет проводит на севере Приморья доктор исторических наук, профессор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН Ольга Дьякова. Она ученица выдающегося археолога, историка и этнографа академика Окладникова. В экспедициях Алексея Павловича Окладникова зародилась у сибирячки, тогда еще студентки Новосибирского государственного университета, любовь к дальневосточной земле.

Подводя итоги ушедшего года, профессор Ольга Дьякова выделяет не археологические находки, хотя есть и они, и не только что опубликованную монографию «Государство Бохай: археология, история, политика», а Международный симпозиум алтаистов, который состоялся во Владивостоке прошедшей осенью. Исследователи истории, языков, культур алтайских народов, члены Международной организации алтаистов собрались на свой форум уже в 57-й раз, однако впервые – за Уралом, на территории Азиатско-Тихоокеанского региона России. Ольга Дьякова – собеседник «Золотого Рога».

Вышли мы все из Алтая

– Ольга Васильевна, что изучают специалисты по алтаистике?

– Исследователи-алтаисты изучают комплекс проблем: историю, язык, культуру, современное состояние народов тюркского, тунгусо-манчжурского и монгольского миров, составляющих практически половину населения земного шара. Тюркские этносы населяют Среднюю, Центральную Азию, Кавказ (азербайджанцы), Турцию, северо-запад Китая, Сибирь и Поволжье России. Тунгусы занимают Восточную и Северо-Восточную Сибирь. Тунгусо-маньчжуры – наш Дальний Восток, северо-восток Китая (Маньчжурия). Монголоязычные этносы - это Бурятия, Калмыкия, Монголия, Китай (Внутренняя Монголия).

Основной фундаментальной проблемой для исследования является происхождение этносов алтайского мира, то есть этногенез. Роль алтайских этносов в мировой истории велика. И это нельзя сбрасывать со счетов. Достаточно вспомнить гуннов, тюрок, монголов, несколько раз перекроивших всю политическую картину мира и стерших с лица земли многие государства. Гунны, двинувшись из Центральной Азии, дошли до Рима; тюрки, тоже выходцы азиатских просторов, значительно поменяли население Средней Азии, Поволжья, оставили следы на Кавказе, в Европе и даже в Африке. Про монголов и говорить нечего... Сейчас наблюдается новый всплеск пассионарности у этих народов. Что это - закон истории и развития человечества? Чем это грозит и во что выльется?

Ученые пытаются найти ответы на многочисленные вопросы: когда, зачем и почему целые народы перемещались из одного места в другое, как шло формирование государств, почему они распались, как развивался язык и почему исчезал, какие причины заставляли этнос отказаться от своего языка?

– Народы саха тоже относятся к тюркам? Здесь, насколько известно, к родному языку демонстрируют пример бережного отношения.

– Да, якуты - это тюркоязычный этнос, по происхождению народ южный, они появились на северных землях гораздо позже тунгусов (эвенков), являвшихся здесь более древним населением. Якуты в эти места переместились после X века, причем сплавились по Лене вместе с домашними животными. Они знали земледелие, это единственный народ, который сохранил вплоть до XX века гончарство. И вопрос, что заставило этот южный народ переселиться в менее благоприятные для жизни места, до сих пор остается открытым. Они быстро освоились в новых условиях, многое переняв из опыта эвенков. У якутов уникальная этнопсихология. Они прагматичные, деловые, склонные к бизнесу люди. Как показывает история, в определенной степени были способны подавлять тунгусов.

Кстати говоря, об этом часто забывают, но в древности население Северо-Западного и частично Северо-Восточного Китая, Средней Азии и Сибири (доскифские и скифские культуры) во II-I тыс. до нашей эры было индоевропейским, то есть европеоидным по антропологическому типу. (Прошу не путать с модным ныне стремлением объявлять их русскими.) Монголоязычное, тюркоязычное население появилось там гораздо позже, и это тоже до сих пор остается загадкой для ученных - как, почему и откуда они появились на этих территориях.

Не получить французский результат

– А что вы можете сказать по поводу древнего населения территории Приморского края?

– Принято считать, что самым древним населением были палеоазиаты (нивхи), затем пришли тунгусы, а в начале I тыс. н.э. появились тунгусо-маньчжуры, сыгравшие значительную роль в истории Дальнего Востока. Это племена мохэ, кстати прекрасные конники и воины, из которых вышли бохайцы (сумо мохэ), чжурчжэни (хэйшуй мохэ) и сами маньчжуры (чжурчжэни), с классическим монголоидным типом лица. Европеоиды до территории Приморья не дошли. Мохэ можно назвать праматерью всех тунгусо-маньчжуров. И все наши этносы: маньчжуры, нанайцы, удэгейцы, ульчи, орочи, ороки - потомки разных племен мохэсцев. Это все прослеживается и в культуре, и в языках.

– Почему алтаистов со всего мира привлек именно Владивосток?

– Проведение подобных конференций доверяется исследователям, которые зарекомендовали себя как достаточно крупные специалисты, которые смогли создать научную школу. Наш Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока является единственным научным учреждением, целенаправленно и системно изучающим все народы Дальнего Востока, включая славян, т.е. этносы Приморья, состав которых в настоящее время значительно изменяется.

Кстати говоря, изменение этнического состава населения пограничных территорий, как наш Дальний Восток, вещь чрезвычайно опасная. После открытия Владивостока в Приморье хлынуло население из республик Кавказа и Средней Азии. Большинство из них по языку тюрки, по религии - мусульмане. Это особые характер, этнопсихология, и с этим необходимо считаться и предвидеть последствия. Никогда нельзя задевать (провоцировать) национальные и религиозные чувства. Иначе получим французский результат недавних дней. Как видим, никакой пресловутой поликультурности у европейцев не получилось. Наш советский опыт в национальной политике более результативен. И его нужно учитывать при проведении региональной межнациональной политики, тем более на границе, где должно преобладать государствообразующее (титульное) население, в том числе и во власти.

– Ваши рекомендации на этот счет власти учитывают?

– Далеко не всегда, да и в научном мире на этот счет нет единого мнения, особенно касательно малочисленных народов. Некоторые коллеги считают, что малочисленные народы в настоящее время эксплуатируются представителями других этносов. В подобных дискуссиях я рекомендую теоретикам почитать труды Владимира Арсеньева.

Население нашего северного побережья Японского моря имело тесные контакты с японцами и корейцами, которые приплывали сюда для торговли. И очень быстро тунгусо-маньчжуры попадали к ним в долги практически «за стеклянные бусы», поскольку уступали им в предприимчивости. Это этнопсихология, и она не сейчас возникла.

Или другой пример, из дневников Арсеньева: китаец пришел сюда, нанялся в качестве работника. И независимо от того, к кому: - к украинцу, нанайцу или удэгейцу, уже через год он глава семьи, живет с женой хозяина, а хозяин у него в услужении. Это тоже этнопсихология, с которой нельзя не считаться. Власть должна знать эти тонкости, уметь регулировать, и если необходимо, то ограждать, понимая, что достоинство одного этноса может обернуться негативом для другого.

– Получается, что ваша, на первый взгляд, чистая наука, основанная в том числе и на археологических изысканиях, тесно связана с практикой и современной жизнью?

– Конечно, и многих негативных вещей можно было бы избежать при решении проблемы межнациональных отношений. Эта тема актуальна в целом для мирового сообщества. На конгрессе об этом также шла речь. Так, китайский ученый говорил о проблемах сохранения самобытности китайских уйгуров, а также их гармоничного сосуществования с другими народами. Для Китая национальный вопрос очень важен. Проблемами межнационального общения озабочены ученые всех европейских стран.

Участники конгресса с тревогой констатировали тот факт, что в настоящее время практически весь тюркский мир (во многом мусульманский) бурлит. Подтверждение этого тезиса мы слышим едва ли не каждый день в выпусках международных новостей. Поэтому мы должны понимать и адекватно оценивать современное состояние алтайских этносов, предвидеть развитие событий и, по возможности, упреждать негативные явления.

– Ольга Васильевна, а каковы итоги ваших археологических изысканий в минувшем году?

– В этом году мы работали на крепости «Ключи» в бухте Джигит, в Тернейском районе, это одна из тех уникальных каменных крепостей, которую нужно срочно изучать, пока ее не уничтожили. Этим городищам и крепостям можно найти и практическое приложение. При определенных финансовых вложениях они могут украсить многие экскурсионные маршруты, интерес к которым проявляют не только местные жители. А когда я показывала немецким и французским гостям конгресса акваторию Амурского залива, они заметили, что у Владивостока и Приморья большой потенциал, не хватает только инфраструктуры.

 

Ирина БАРАННИК

Газета «Золотой Рог», Владивосток