Главное

Подробности

Опубликовано 04.09.2014 09:16

ЗЕЛЕНАЯ РОССИЯ

30 августа Ботанический сад-институт ДВО РАН стал центральной площадкой проведения во Владивостоке Всероссийского экологического субботника «Зеленая Россия». Инициатором экологического мероприятия в БСИ ДВО РАН стало управление Росприроднадзора по Приморскому краю совместно с администрациями Приморского края и города Владивостока. 200 человек – представители экологических организаций и различных учреждений, ученики средних школ, жители Владивостока пришли обустроить территорию Ботанического сада-института. Выполнен большой объем работ. Участники субботника проводили реконструкцию экспозиционных участков, занимались благоустройством водоема в Восточном садике, каменистой горки и оранжереи, высаживали аллею сакуры, убирали мусор на лесопокрытой территории.

По окончании работ для участников субботника был организован концерт и проведены экскурсии по саду.

Субботники в рамках всероссийской акции, организатором которой выступило Общероссийское экологическое общественное движение «Зеленая Россия», прошли одновременно в 84 регионах нашей страны, в них приняло участие около 5 млн человек.

Ботанический сад-институт ДВО РАН благодарит организаторов: Общероссийское Экологическое Общественное Движение «Зеленая Россия», управление Росприроднадзора по Приморскому краю, администрацию Приморского края и города Владивостока, всех участников субботника за оказанную помощь в деле реконструкции и повышения привлекательности экспозиционных участков, сохранении уникальных коллекций живых растений.

Подробности

Опубликовано 02.09.2014 09:47

ГАЗЕТА «ОСТРОВ.РУ»

АРСЕНЬЕВ НА РУССКОМ

Валерий ПОСТНИКОВ [текст]

Владивосток, 25 августа, газета «Остров.ру». Имя и творчество русского писателя и путешественника Владимира Клавдиевича Арсеньева (1872-1930) стали визитной карточкой Дальнего Востока России. Используя известное выражение, можно сказать, что Арсеньев — это «наше все». Старейший и ведущий приморский музей назван в его честь. Имя Арсеньева имеет и международную известность — его книги изданы на более чем 30 языках. Не остается в стороне от Арсеньева и наш университет.

Только за последний год в ДВФУ было выпущено две книги — исследования творчества Арсеньева: монография доцента ДВФУ Юлии Яроцкой «Научно-художественное творчество В.К. Арсеньева в контексте развития русской географической прозы» и исследование краеведа, члена Общества изучения Амурского края Ивана Егорчева о секретных экспедициях В.К. Арсеньева в 1911-1913 годах. Сам Арсеньев — часть истории нашего университета. В 1920-х годах он был преподавателем Государственного дальневосточного университета (ГДУ) — одного из предшественников ДВФУ.

Пожалуй, одна из любопытных страниц биографии Арсеньева — это остров Русский в судьбе исследователя. В каждом деле важно его начало, точка отсчета. Интересно, что началом исследований Уссурийского края, которые теперь известны во всем мире, стали прогулки Арсеньева по острову Русскому.

Хорошо известно, что писатель и путешественник Арсеньев начинал как военнослужащий. В августе 1900 года, служивший до этого в Польше, в чине поручика он прибывает во Владивосток. Арсеньев поселился в «Гнилом углу» — в современном районе «Спортивной-Луговой», а местом его службы стал остров Русский. В 1901 году к нему приехала жена Анна с сыном-младенцем. С 1900 по 1905 гг. Арсеньев служил во Владивостокской крепости заведующим учебной командой в полку, командиром роты, начальником крепостной конно-охотничьей команды.

Жизнь Арсеньева во Владивостоке с 1900 по 1905 год — это особый этап его жизни, когда он впервые увидел природу Уссурийского края и был восхищен ею. Вот как он сам сказал об этом: «Путеводная звезда, руководившая мною, привела меня в город Владивосток». Буквально с первых шагов службы на Дальнем Востоке он использует любую возможность, будь то исполнение служебного задания или короткое время отдыха, для изучения Русского острова (месторасположение воинской части), окрестностей Владивостока и соседних с ним районов. В1901 г. Арсеньев вступает в члены Владивостокского общества любителей охоты, а в 1903 г. — Общества изучения Амурского края. Одновременно с этим он читает много краеведческой литературы, завязывает знакомство с видными местными исследователями — Н. Пальчевским, Н. Кириловым, М. Шевелевым, Ф. Геком и др. В 1900-1901 гг. он производил ряд разведок в Южно-Уссурийском крае и в районе залива Посьета.

По долгу службы и ведомый исследовательским любопытством, Арсеньев изъездил весь остров. О его пребывании на Русском не сохранилось подробных сведений. Некоторые свои наблюдения о природе и истории острова он изложил в своей первой большой печатной работе «Отчет о деятельности Владивостокского общества любителей охоты» за 1901-1905 года. Интересно, что исконными обитателями острова Арсеньев называет «диких коз». Правда, более вероятно, что под этим определением он имел ввиду не настоящих коз, а косуль – разновидность мелкого оленя, которая у нас широко распространена. Именно их он называет «дикими козами» в своих классических произведениях. Остальные крупные животные на острове — недавние пришельцы. Например, здесь водились одичавшие лошади, которых на остров завез владивостокский старожил Яков Семенов.

В. Арсеньев в первые годы службы на Дальнем Востоке. Фото из экспозиции дома-музея В.К. Арсеньева (Владивосток)

Русский в то время был единственным для жителей Владивостока местом охоты, куда годовой охотничий билет стоил три рубля. Животные на острове хищнически и бесконтрольно уничтожались. Вот как Арсеньев описывает судьбу «диких коз» на острове: «если старожилам приходилось видеть стада свыше 60 голов, то в 1902 году можно было проходить целый день и с трудом увидеть одну, две козы в одиночку». Он делает вывод, что для сохранения природных богатств в районе Владивостока нужно развивать охотничье законодательство и надзор.

По этому отчету становится понятным, что остров в то время переживал экологическую катастрофу. С 1902 года, со времени осложнения отношений с Японией, население острова стремительно увеличивалось и во время войны стало превышать 20 тыс. человек. Поэтому к 1905 году «площади вековых девственных лесов были уничтожены… от этой дикой тайги едва ли остался десяток маленьких рощиц…», и «когда-то богатый зверями и птицами остров представлял из себя совершенную пустыню», печально констатирует Арсеньев. Получается, что лес, покрывающий сейчас плотно большую часть острова, возродился после уничтожения в начале ХХ века.

Арсеньев рассказывает, как Общество пыталось сохранять поголовье «коз» и разводить на острове пятнистых оленей. С 1900 по 1901 годы на Русский остров было высажено 127 оленей с острова Аскольд. Однако, в начале ХХ века олени там не прижились, потому что были истреблены охотниками. Исследователь также рассказывает о попытке поселить там фазанов, но, по его сообщению, эти птицы не признали остров, вероятно потому, что на нем не было достаточной кормовой базы.

Несмотря на печальную статистику, Арсеньев оставался страстным охотником. О приключениях Владимира Клавдиевича на острове рассказывает его жена Анна в своих воспоминаниях: «Южнее Владивостока был огромный изрезанный заливчиками и каналом Русский остров. Дикий, заброшенный, но богатый «мустангами» — дикими конями, правда, низкорослыми. Конная охотничья команда Арсеньева часто ездила туда и там ловила диких коней. У них глаза горели. Они лягались, кусались и вырывались. Глаза были дикие и красные. Подходишь к пойманному коню, а он весь дрожит. Бойцы Арсеньева их быстро усмиряли, но были и ладные лошади. И Володя тоже ловил их бесстрашно, ничего чужими руками не делал. Ловили мустангов лассо, то есть петлями. Валили на землю и связывали». (Арсеньева А. Мой муж — Володя Арсеньев // Рубеж: альманах. 2006). Надо полагать, с помощью такой бескровной охоты отряды разведчиков-кавалеристов пополняли свой конный парк.

Нужно помнить, что Арсеньев был в первую очередь военным человеком и служащим Владивостокской крепости. Согласно воспоминаниям его жены, во время визита во Владивосток военного министра Алексея Куропаткина, который осматривал укрепления на Русском острове, для него дали парад и показ мастерства охотников. В этом показе участвовал Арсеньев, и его искусство верховой езды похвалил министр. Кроме этих похвал, за службу во время русско-японской войны Арсеньев был награжден тремя орденами. Лаконичную характеристику его службе можно прочитать в удостоверении, выданном штабс-капитану 29-го Восточно-Сибирского стрелкового полка Арсеньеву 5 декабря 1905 года: «Состоя во время войны Начальником разведочного конного отряда в крепости Владивосток, лично производил рекогносцировки крепостного района, причем все представленные им работы отличались полнотой и аккуратностью… Отличным выполнением этих работ штабс-капитан Арсеньев доказал, что он вполне подготовлен к самостоятельным исследованиям и экспедициям».

Еще в 1902 году Арсеньев совершил первое путешествие от Владивостока до озера Ханка. Потом география его исследований постоянно расширялась. После того, как он был переведен в Хабаровск, в 1906 году началась его первая крупная экспедиция по Уссурийскому краю.

Все больше Арсеньев удалялся от Русского острова. Теперь он выглядел маленьким кусочком суши на картах Приморья, которые собственноручно рисовал исследователь. А после путешествия Арсеньева на Камчатку и прихода его международной известности в 1920-х годах остров Русский и вовсе стал лишь точкой на карте его путешествий. Но это была точка отсчета его исследовательской биографии.

— Первые годы Арсеньева на Дальнем Востоке изучать очень сложно. — говорит исследователь жизни и творчества путешественника Иван Егорчев. — От того времени не сохранилось дневников, нам не известны его точные маршруты, а большая часть информации по воспоминаниям недостоверна. О его пребывании на Русском в литературе конкретных сведений тоже нет. Остается надеяться, что когда-нибудь обнаружатся его ранние дневники. Ведь была найдена в Москве долгое время считавшаяся потерянной карта экспедиции 1906-1907 годов, а в районном архиве Кавалерово случайно обнаружен подлинник письма Арсеньева. Может быть, впереди нас ждут новые находки и открытия.

Возможно, роль Арсеньева в исследованиях острова Русский будет еще отмечена потомками. Может быть, здесь появится парк Арсеньева, его именем будет названа какая-либо местность или проложат экологическую экскурсионную «тропу Арсеньева»? Образ Владимира Арсеньева – прекрасный ресурс, с помощью которого мы могли бы облагораживать и организовывать культурное пространство острова Русский.

http://www.dvfu.ru/web/smi-dvfu/-/arsenev-na-russkom

Подробности

Опубликовано 01.09.2014 09:02

Газета «Тихоокеанская звезда»

О РОЛИ ТОРО В РАЗВИТИИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

Новая программа развития Дальнего Востока, кроме инфраструктурных проектов, заложенных в последней апрельской редакции, должна включить второе направление: создание территорий опережающего социально-экономического развития - ТОРов или ТОСЭРов - по-разному их называют. Считается, что это позволит региону развиться и переломит сегодняшнюю социальную и миграционную ситуацию.

Есть другое мнение. Что только за счёт реализации инвест-проектов изменить социальную и миграционную ситуацию нельзя. Нужны меры социальные, закон об особом статусе Дальнего Востока и так далее. Мы попросили выразить свой взгляд на ситуацию директора Института экономических исследований ДВО РАН академика Павла Минакира.

- Павел Александрович, акцент на инвестиционные проекты, как генеральное направление для закрепления населения на Дальнем Востоке, действительно может изменить ситуацию?

- Посыл в общем верный. Мы 20 лет пишем во всех книжках: нет самостоятельной проблемы закрепления населения на Дальнем Востоке, но есть возможности развития экономики, развития местного рынка. А это - залог прироста населения. Будет для чего ехать  - люди приедут. Или не уедут. Ни один ещё проект не был остановлен нигде из-за того, что негде было найти рабочую силу. В мире нет таких примеров. Нет самостоятельной проблемы отсутствия людей для развития экономики.

Не строят самолёты там, где много местных специалистов. Как не добывают нефть в том месте, где есть готовые нефтяники. Это нефтяники едут работать туда, где есть нефть. Всю жизнь нефтяников возили из Украины в Тюменскую область.

- С посылом понятно. А в частности? Насколько, скажем, идея создания ТОРов совпадает с рекомендациями дальневосточных учёных, изложенных в программном труде «Тихоокеанская Россия 2050»?

- Я не знаю такого мирового термина, как ТОР или ТОСЭР. Что эти территории должны опережать? Развитие остальной прилегающей территории? Нет в Японии или в Китае территорий опережающего развития. Есть свободные экономические зоны. И в Корее, и в Испании, и в Канаде, и в Великобритании - тоже СЭЗ. Термин не так важен. Дело не в том, как это называется, а в том, для чего это делается и как это делается.

Из того, что я слышу от руководства Минвостокразвития, вытекает следующее. Предполагается найти пустырь, обнести его забором, привести туда всю инфраструктуру, дороги, вокзалы, аэропорт, освободить инвесторов на 10 лет от налогов, заставить таможенников быть вежливыми, налоговую, пожарный надзор, санэпидстанцию туда не пускать вообще. Установить минимальные цены на электроэнергию и так далее. То есть создать территорию концентрированной экономической деятельности, некую агломерацию, где собираются разные бизнесы.

В принципе, идея правильная. Бизнесы всегда норовят собраться, потому что рядом друг с другом им легче. Можно сесть на одну трубу, на одну подстанцию, на одну дорогу. Это называется агломерационный эффект или совокупная экономия.

Концентрированная экономическая деятельность лучше, чем когда она размазана по всей территории. Я - за, как теоретик. Дальше я начинаю рассуждать уже не как пространственный экономист, а как экономист микроуровня, как бизнесмен. Существует такое коварное понятие, как масштаб производства. Каждый вид продукции имеет свои минимальные размеры выпуска, при которых удельные затраты и прибыль позволяют бизнесу развиваться и конкурировать с другими бизнесами.

Допустим, я - инвестор и прихожу в Советскогаванскую ТОР. По задумке там должны пароходы делать или ремонтировать. Но я сейчас их ремонтирую в Республике Корея. Тысячу штук в год. А сколько здесь я буду ремонтировать? Рынок один. И от того, что кто-то создал ТОР, количество пароходов, которые надо ремонтировать, или количество заказов на производство танкеров автоматически не увеличивается. Всё расписано. Никто не бросит свою верфь, свой бизнес в Корее. Это не пошивочная мастерская, где можно погрузить две машинки и тюк ткани. Или я произвожу консервированные помидоры в Китае. Миллион банок. Куда я дену ещё миллион банок, если организую производство в районе Переяславки?

Если вы рассчитываете, что, создав зоны с особыми условиями, вы перетянете рынок за этот забор, это плохая философия.

Что написано в нашей книге «Тихоокеанская Россия 2050»: чтобы что-то делалось, чтобы шёл какой-то импульс в экономику, необходимо создавать точечные зоны концентрации, но не для овощей и не для выпуска судов или самолётов, а точечные зоны концентрации для гибких высокотехнологичных небольших по мощности производств, ориентированных на новейшие технологии. Причём в первую очередь переработки того ресурса, который есть на Дальнем Востоке. Химической, биологической переработки, разработки специфических технологий. Что не требует гигантских масштабов, гигантских капиталовложений. Самый главный ресурс - технологии. Чтобы они заработали как экономический фактор, для них на начальном этапе должны быть созданы тепличные условия.

- Насколько я поняла авторов идеи ТОРов, речь идёт о выпуске высокотехнологичной продукции, о кооперации с мировыми гигантами, встраивании в мировое распределение труда…

- Новое руководство Минвостокразвития на словах продвигает эту идею. Но что происходит дальше? Дали поручение губернаторам найти эти территории. И всё перевернулось с ног на голову. Губернатору мифические технологии, мелочёвка вроде гибких производств с неопределённым результатом не нужна. Губернатору нужно улучшить положение действующих производств или развить определённые «депрессивные» территории. Есть у нас завод им. Гагарина - хороший завод. Создадим у него под боком ТОР, где будут производить детали для этого самолёта. Есть порты, создадим и там особую территорию.
Происходит переключение на мировоззренческом уровне. Там говорится об идее, здесь об обязательствах реальных чиновников.

Далее. Министр развития Дальнего Востока Александр Галушка заявляет: в результате формирования территорий опережающего развития население региона увеличится на один миллион человек. Что это значит? Что высокие ТОРовские заборы создаются, чтобы там было много рабочих мест. Это значит, что там должно быть не высокотехнологичное, а трудоёмкое производство, как в Китае. Какая может быть высокая доля добавленной стоимости в трудоёмком производстве?

Ни одна из канонических китайских зон не была расположена внутри страны. Только на побережье. Их создавали не для того, чтобы развить территорию, а для того, чтобы привлечь капитал, привлечь технологию и нарастить экспорт страны в целом

- В принципе, идеологи ТОРов ведут речь о том же. О привлечении технологии, наращивании экспорта. С той лишь разницей, что цель – в росте валового продукта, рабочих мест, экономической самодостаточности региона, формировании постоянного населения.

- Разговоры о населении не просто непрофессиональны. Они просто циничны. Надо привести какой-то неубиенный аргумент, который покажет, что всё это нужно… И вот он найден - территория потеряла 26 процентов населения. А за границей-то вон что! Народ, который это читает в Европейской России, сразу ужасается.

Вопрос: а 8 миллионов намного больше, чем 6,5? Да пусть здесь живёт хоть 20 миллионов. Это тоже по сравнению с тем, что по ту сторону границы, - капля в море.

А то, что у нас в европейской части России 110 миллионов человек, их не смущает. Да если за вас всерьёз возьмутся, так никто костей не соберёт со всеми нашими атомными бомбами. Только всерьёз никто не станет об этом рассуждать. Это рассуждения пещерного века. Если из этого исходить, то надо собрать все 140 миллионов россиян и совершить акт коллективного суицида, чтобы не было мучительно больно.

Идея ускоренного развития ДВ - тоже лозунг. Если перевести его на общедоступный язык, получится, что темпы роста производства на Дальнем Востоке должны быть на 5 процентов выше средних по стране. А зачем именно здесь, именно на Дальнем Востоке должно быть 15, а не 10 процентов? А что, недостаточно, если здесь будет 5, а там, где этого легче добиться, будет 15? Мы же одна страна.

- Очевидно, бюджета страны не хватает на то, чтобы обеспечить достойную жизнь повсюду. Так что, дальневосточники должны сами обеспечивать себе достойную жизнь.

- Бюджет территории в две секунды делается бездефицитным. Изменяются нормативы отчислений. Это вообще не вопрос. Есть бюджеты дефицитные от природы. Как, например, бюджет Еврейской автономии. Потому что сумма собираемых там налогов ниже, чем социальные обязательства. Есть бюджеты дефицитные в рамках действующей схемы распределения средств - это Хабаровский край, Приморский край, Якутия, Сахалин.

Дело не в бюджете, а в старой затаённой идее, что у нас денег нет, пусть придёт дядя и всё нам сделает. По этому пути шли и китайцы. И по этому пути идёт весь мир. Идёт борьба за инвестиции. Но деньги приходят только туда и только тогда, где они могут сделать новые деньги, даже решая чьи-то проблемы. А не для того, чтобы решить проблемы какой-то территории.

Единый закон о ТОРах принять - решение странное. Когда в Китае создавали первые шесть свободных зон, было принято шесть пакетов законов для каждой особой экономической зоны. В эти пакеты законов входили отдельные законы о земле, о ценах, о трудовых контрактах, о таможенном регулировании, о валютном регулировании, о банковской деятельности, о взаимодействии администрации зоны с партийными и административными органами на местах.

Для каждой зоны своё, потому что условия разные, производства разные. Будьте добры для каждой зоны и для каждого инвестора. Если у вас на территории есть такая вещь, которая в общий закон не вписывается, инвестору ехать в Москву или просить, чтобы внесли поправку по Советской Гавани?

Отдельный вопрос о финансировании создания этих территорий. Есть информация, что груз этот ляжет на бюджеты субъектов Федерации. На мой взгляд, в законе должно быть прописано, что ТОРы - это ответственность федерального правительства.

На месте председателя правительства я бы посоветовал своему вице-премьеру создать для начала два-три ТОРа - показать всему миру, как мы это можем делать, и посмотреть, что получится: уровень конкурентности, степень технологичности, масштабы производства, рабочие места, уровень доходов, влияние на бюджеты, влияние на инвестиционную ситуацию.

Но при этом всё-таки не забывать изначальную идею - идею точечных технологических концентрированных зон. На основе местных научных разработок - вузовских, академических. Давайте предоставим возможность реализовать наши технологии под Хабаровском или Комсомольском, в Приморье. Создадим пару технопарков, индустриальных парков.

- Допустим, всё будет сделано по уму, каждая территория получит отдельный паспорт, допустим даже, что появятся инвесторы. Но это будут лишь «островки» благополучия. А остальная экономика так и будет прозябать на грани рентабельности, социальные проблемы, которые сегодня накопились на Дальнем Востоке, останутся нерешёнными, жилищный вопрос - тоже, общий уровень жизни не повысится?

- А речь и не идёт о сплошном развитии территории. Когда наши чиновники и аналитики говорят о развитии, они имеют в виду показатели роста. Действительно, без роста развития не бывает. Но рост вовсе не означает автоматическое развитие. Ни экономическое, ни социальное.
Для изменения общей ситуации нужно упорное наращивание емкости внутреннего диверсифицированного рынка в разных сферах за счет поддержки пресловутой частной инициативы, малых производств, сферы услуг и прочего. Нужно создание нормальной, «узнаваемой» по качеству коммунальной инфраструктуры (включая нормальные дороги, аэропорты, вокзалы, скоростные поезда). В современном мире приоритет - вложения в создание комфортного качества жизни. Для меня это естественно и уже давно не является предметом дискуссий, я по этому поводу высказался определенно еще в 2001-2003 годах в форме обоснования концепции создания «эталонных городов» в южной зоне Дальнего Востока. Конечно, в небольшом городе не добиться того, что есть, скажем, в Хабаровске с точки зрения цивилизации. Но жизнь небольшого города, посёлка по комфортности, удобству, устроенности должна быть приемлемой.

Беседовала Раиса ПАЛЕЙ.

http://www.toz.khv.ru/newspaper/otkrytaya_ekonomika_/o_roli_toro_v_razvitii_dalnego_vostoka/

Подробности

Опубликовано 29.08.2014 14:02

ФАНО: Чуть помедленнее
РЕФОРМА РАН
http://www.poisknews.ru/theme/ran/11460/

Волчкова Надежда
22.08.2014

Новые инициативы ФАНО комментирует заместитель президента РАН доктор экономических наук Владимир ИВАНОВ:

- Недавно достоянием научной общественности стало подготовленное в ФАНО письмо о “структуризации подведомственных агентству исследовательских структур”. В нем говорится, что новая система будет обсуждаться в рамках Научно-координационного совета ФАНО и Совета при Президенте РФ по науке и образованию. А с РАН какие-то консультации по этому поводу проводились?
- С Академией наук данные предложения не обсуждались, хотя, по логике, это было бы правильно. Возможно, согласование с РАН будет проходить на следующем этапе.
- Как видно из текста, инициативы ФАНО - ответ на поручение заместителя председателя правительства Ольги Голодец. Поступало ли это поручение в РАН?
- Нет, правительство не давало таких поручений академии. Как известно, недавно вопросы науки поменяли куратора: теперь они переданы в ведение заместителя председателя правительства Аркадия Дворковича. Так что окончательное решение за ним.
- Как вы прокомментируете суть предложений ФАНО?
- Подведомственные ФАНО институты, ранее входившие в РАН, РАМН, РАСХН, которые сегодня занимаются фундаментальными научными исследованиями, планируется в основном переориентировать на решение прикладных задач. Эти предложения согласуются с программой, изложенной в ставшем недавно достоянием гласности письме Андрея Фурсенко главе государства.
- Вы считаете, что речь идет о сокращении фундаментальной науки? Но ведь наряду с федеральными исследовательскими центрами, федеральными и национальными научными центрами, явно заточенными под прикладные тематики, в предлагаемой схеме фигурируют и национальные исследовательские институты, задача которых - выполнение фундаментальных работ.
- Обратите внимание: все четыре типа организаций планируется создать на базе академических институтов. Значит, существенная их часть будет перепрофилирована, в этом и смысл “структуризации”. Насколько я понимаю, предлагается развивать ориентированные фундаментальные исследования, поисковые будут выведены за скобки. При таком подходе фронт фундаментальных исследований значительно сократится, и Россия исчезнет с мировой карты науки. Кроме того, явно планируется сузить спектр направлений исследований. В письме прямо говорится, что “фундаментальные научные исследования должны вестись в объемах и на уровне, необходимых для формирования достаточного задела практических разработок в среднесрочной и долгосрочной перспективе”. Но тут сразу возникают вопросы. А кто может указать, какие научные результаты потребуются промышленности, например, через 20 лет? И что делать с общественно-гуманитарными науками? К приоритетам технологического развития они не относятся, да и прикладное их значение - предмет отдельного разговора.
- Насколько эти предложения ФАНО соответствуют научно-технической политике нашей страны?
- Здесь надо разделять декларации и реальность. На высшем государственном уровне постоянно подчеркивается необходимость построения инновационной экономики. Другое дело, что воплощаются в жизнь эти заявления не слишком успешно. Но совершенно очевидно, что без мощной фундаментальной науки, работающей не только и не столько в университетах, сколько в специализированных научных структурах, страна не сможет сохранить технологический суверенитет. Об этом, кстати, много говорилось на проходившем в Новосибирске в июне Международном форуме “Технопром-2014”.
Таким образом, предложения ФАНО по сокращению объема фундаментальных исследований не учитывают ни стратегические цели развития, ни современную ситуацию, в том числе технологические санкции против России, необходимость обеспечения импортозамещения.
- Так ведь чиновники призывают сосредоточиться на решении практических задач как раз в связи с санкциями. Вам не кажется разумной такая постановка вопроса?
- Предлагаемый подход в стратегической перспективе закрывает России путь к технологическому развитию. В документе явно прослеживается намерение “прикрыть” направления, которые не укладываются в некие “приоритеты”. Но в фундаментальной науке нет и не может быть приоритетов в общепринятом понимании. Есть области, которые в настоящий момент эффективно развиваются, есть бесперспективные направления, по которым не имеет смысла проводить исследования (например, изобретение вечного двигателя), и есть направления, которые пока еще не дали результата, но могут в любой момент “выстрелить”. Последние нуждаются в развитии не меньше, чем первые. Иначе мы рискуем пропустить новые перспективные открытия.
- Авторы документа явно нацелены на решение такой важной задачи, как повышение эффективности использования имеющегося научного и технологического потенциала для развития страны. Сработает ли, на ваш взгляд, предлагаемый ими механизм?
- Сильно в этом сомневаюсь. Переориентировать академические научные организации на проведение прикладных исследований - идея весьма спорная. Наверное, для этого проще новые структуры создать. Но и в данном случае, если не обозначены конкретные цели и ожидаемые результаты (а в обсуждаемом документе о них ничего не говорится), то это будет пустая трата сил и средств. Ну и потом, кто-нибудь оценил, во что обойдутся такие трансформации? Где на них взять деньги? В недавнем ответе Минфина на обращение Профсоюза работников РАН четко сказано, что увеличения финансирования ждать не стоит. Значит, вместо того чтобы направить средства на исследования, их будут расходовать на проведение организационных мероприятий. Что же касается использования достижений науки для технологической модернизации экономики страны, вооруженных сил, социальной и инженерной инфраструктуры, то представляется, что начинать надо с постановки задач исходя из потребностей отраслей, в конкретных числовых показателях и технических терминах. Нужно определить номенклатуру перспективных изделий и технологий, а также ресурсы, необходимые для их разработки.
Только под такие четко сформулированные задания имеет смысл создавать новые программы и, в случае необходимости, новые структуры. А “озадачить” ученых могут только производственники, но уж никак не Министерство образования и науки или какой-нибудь экономический вуз.
- А что вы можете сказать по поводу предложенных ФАНО новых организационных платформ, в которые предлагается “структурировать научные институты”?
- Мне кажется, этот вопрос обсуждать пока еще рано. Прежде чем начинать новый этап реформирования академической науки, необходимо завершить предыдущий, реализация которого неоправданно затянулась. С момента принятия закона о РАН прошел почти год. Настало время подвести итоги. Нужно понять, почему до сих пор не заработали механизмы управления наукой, заложенные в законе, провести анализ выполнения всех поручений правительства по этой теме. После этого в систему надо внести корректировки, и она должна поработать хотя бы год-другой, чтобы стали видны ее плюсы и минусы. Нельзя находиться в ситуации постоянного реформирования - это отрицательно сказывается на работе ученых. Кроме того, вряд ли имеет смысл не только проводить, но даже и планировать какие-то новые преобразования, пока не решены основные вопросы жизни академических организаций. Сегодня далеко не у всех институтов утверждены уставы, принципы оплаты труда не отработаны, не все имущество академических институтов поставлено на учет, не решены кадровые вопросы, не отработано взаимодействие ФАНО и РАН по части осуществления административно-хозяйственных функций и научного руководства. Как говорил герой одного известного фильма: “Нет ничего хуже незаконченных дел”.

Беседу вела Надежда ВОЛЧКОВА

http://www.poisknews.ru/theme/ran/11460/

Подробности

Опубликовано 29.08.2014 11:47

Почвы Дальнего Востока

Всероссийскую научную конференцию, посвящённую 90-летию со дня рождения известного почвоведа Г.И. Иванова, проводит Биолого-почвенный институт ДВО РАН
Конференция открылась во Владивостоке 27 августа. Полное её название – «Почвы Дальнего Востока России: генезис, география, картография, плодородие, рациональное использование и экологическое состояние». Организатором конференции выступает Биолого-почвенный институт Дальневосточного отделения РАН (БПИ ДВО РАН) совместно с Дальневосточным федеральным университетом и Дальневосточным отделением Общества почвоведов имени В.В. Докучаева. Это уже не первый подобный форум почвоведов, БПИ ДВО РАН проводит их на регулярной основе с 1998 года, нынешний стал четвёртым по счёту. Устроители решили посвятить конференцию 90-летию со дня рождения профессора Григория Ивановича Иванова, с именем которого связано развитие и становление почвенных исследований Биолого-почвенного института ДВО РАН и всего российского притихоокеанья.
Предыдущие три конференции состоялись в 1998, 2007 и 2010 годах. IV Всероссийская научная конференция с международным участием собрала почвоведов Дальнего Востока, Сибири, Урала, Москвы, а также Китая, Монголии, Казахстана, Белоруссии и даже Нидерландов, представляющих как академическую, так и отраслевую и вузовскую науку, а также коммерческие структуры. Правда, не все из заявленных в программе иногородних участников смогли приехать лично. Для кого Дальний Восток оказался действительно дальним, прислали свои доклады, уже опубликованные в сборнике материалов конференции. Но, как рассказал нам председатель оргкомитета конференции старший научный сотрудник сектора почвоведения и экологии почв Биолого-почвенного института ДВО РАН Елена Анатольевна Жарикова, самых дальних – голландцев (компанию им составили и монголы) расстояния не смутили.
Тематика конференции позволяет принять участие в её работе широкому кругу специалистов – почвоведам, агрохимикам, биологам, представителям сельского и лесного хозяйства, экологам… Работа форума проходит в четырёх секциях. Первая посвящена вопросам генезиса почв и состоянию классификации почв России и региона. Специфические черты географии почвенного покрова Дальнего Востока, научное и прикладное картографирование почв рассматривают на заседаниях второй секции. Третья секция посвящена проблематике плодородия почв, современному использованию почвенного покрова, кадастровой оценке почв. В четвёртой секции разговор идёт об экологическом состоянии почв и экосистем Дальневосточного региона и сопредельных территорий, рекультивации нарушенных земель. Работа конференции продлится до 29 августа.
Сергей СЕМЁНОВ,
Пресс-служба ДВО РАН

Фото из архива БПИ ДВО РАН

Подробности

Опубликовано 27.08.2014 17:36

РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
ПРЕСНОВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ
НА АЗИАТСКОМ КОНТИНЕНТЕ

В южнокорейском городе Чуньчеон завершил работу XVI Международный симпозиум по речным и озерным средам (ISRLE), проходивший с 24 по 27 августа и собравший более 170 ученых из 12 стран мира.

Организатором симпозиума выступило Лимнологическое общество Кореи при поддержке Международной лимнологической ассоциации, Японского Лимнологического общества, Китайской академии наук и других научных обществ и организаций. Участники международной встречи обсудили вопросы, связанные с рациональным использованием пресноводных экосистем на азиатском континенте в условиях глобального изменения климата. Открыл симпозиум

Президент Лимнологического общества Кореи профессор Бомчу Ким.
Президент Международной лимнологической ассоциации профессор Явес Прайре (Канада) во вступительной лекции отметил роль лимнологических организаций в развитии исследований пресноводных экосистем мира. Он напомнил, что Лимнологическое общество (ныне ассоциация) создано в 1922 году и сегодня объединяет более 2000 гидробиологов из 60 стран мира. Канадский ученый заострил внимание на проблемах, возникающих в связи с глобальным изменением климата, которое вызовет не только повышение температуры на планете, но и повлияет на режим осадков и ветров.

Профессор Бомчу Ким рассказал собравшимся о влиянии муссонного климата, а также развитого сельского хозяйства на изменение трофического статуса озера Соянг, одного из крупнейших южнокорейских озер, за последние почти 50 лет. Эти уникальные наблюдения имеют большое значение при прогнозировании ситуации в условиях глобальных изменений.

Президент Азиатского бентологического общества член-корреспондент РАН Виктор Богатов (Владивосток) отметил, что при глобальном потеплении наряду с усилением силы тайфунов ожидается удлинение меженного, то есть сухого периода. Это приведет к увеличению числа лесных пожаров на громадных территориях. Подобная ситуация вызовет изменение гидрологического режима водных объектов, что на фоне сложившегося антропогенного загрязнения, в том числе трансграничного, выразится в резком ухудшении качества пресных вод и деградации водных экосистем.

Представитель Китайской академии наук профессор Ли-рон Сонг говорил об экофизиологических и токсикологических основах понимания цветения вод цианобактериями, вызывающими отравление водной среды токсикантами, что крайне актуально для рыбохозяйственных и питьевых водоемов не только азиатского континента.

Президент Лимнологического общества Японии профессор Мичио Кумагаи остановился на проблемах преодоления водного кризиса в странах Восточной Азии.

На 9 секциях симпозиума обсуждались проблемы экологии пресноводных организмов, микробиологии, управления и восстановления речных систем, динамики питательных веществ, применения стабильных изотопов в водной экологии, моделирования физических и экологических процессов в речных и озерных экосистемах, эвтрофикации вод, конвергенции геологических и водных наук.

Участники симпозиума в своих выступлениях подчеркивали необходимость расширения сети гидробиологического мониторинга и контроля пресноводных экосистем в азиатских странах. В частности, в Республике Корея, например, уже сегодня действует свыше 960 гидробиологических станций наблюдения, число которых в ближайшие годы будет увеличено. Аналогичные программы есть у Китая и Японии, не говоря уже о развитых промышленных странах Европы и Америки. К слову сказать, Российская Федерация, которая в 1960-е годы была пионером создания мощной государственной сети гидробиологического мониторинга, с распадом СССР лишилась этой службы и до настоящего времени так не смогла её восстановить.

Принято решение издать материалы симпозиума отдельной книгой. Завершился научный форум вручением наград и почетных дипломов молодым ученым азиатских стран, представивших лучшие доклады.

Подробности

Опубликовано 27.08.2014 09:28

Компетентный собеседник – профессор Махинов

Экологическую ситуацию на Амуре можно предвидеть

- Если говорить о длительном развитии региона, Хабаровский край надо обезопасить от наводнений надёжно и надолго. И речь идёт не о временных сооружениях – строить надо капитально, – считает заместитель директора хабаровского Института водных и экологических проблем (ИВЭП) ДВО РАН доктор географических наук, профессор Алексей Николаевич Махинов.

Ещё в старые времена была детально разработана программа по защите жителей южных районов Хабаровского края от затопления, пишет краевая газета «Тихоокеанская звезда». Речь идёт о реках бассейна Амура: например, всегда разливается и затапливает сёла река Хор. Но программа полностью не была реализована: всё сложилось как обычно – мы поправляем ситуацию тогда, когда беда уже случается. А в последние 15 лет особо больших наводнений на Амуре не было, так что все успокоились. Пройдёт ещё несколько лет, и если сейчас не начнём что-то делать, то тему опять забудем. До следующего наводнения?

Что имеем?

А ведь сегодня на Амуре есть защитные сооружения. Построены они несколько десятков лет назад, и самое крупное из них – польдер. Это участок на Большом Уссурийском острове, отгороженный от Амура дамбой длиной 61 километр. Оно выстояло при наводнении, вода его не разрушила. К слову, в Китайской Народной Республике напротив территории Еврейской автономной области России было сооружено три таких польдера общей длиной около тысячи километров, и все три вода прорвала...

Сегодня Большой Уссурийский мы собираемся осваивать совместно с китайцами. В прошлом году китайскую часть острова затопило, но они с этим, конечно, справятся. Российская часть также пострадала. Но если остров топит, то нам надо строить новый польдер или поднимать его территорию на высоту, иначе как там что-то возводить капитальное? Планы эти дорогостоящи, и пока непонятно, будет ли помогать государство, ведь бизнес с такими затратами не справится.

Тем не менее, опыт использования польдера на острове показывает, что большие территории можно надёжно защищать даже на такой своенравной с точки зрения наводнений реке, как Амур.

«Ещё одно мощное сооружение – полузапруды на протоках Пемзенская и Бешеная, построенные специально для того, чтобы Амур не уходил от Хабаровска. Перекрытие проток – мероприятие дорогостоящее, но крайне необходимое, и учёные на этом настаивали давно, – говорит Алексей Николаевич. – Ещё лет двадцать назад стало очевидным, что вода Амура уходит в Пемзенскую. Если бы это произошло, Хабаровск остался бы в стороне, песком занесло бы порт и водозабор... Так что начали строить полузапруды, причём относительно недавно, в начале 2000-х. Заодно укрепив и берег между Пемзенской и Бешеной наброской из крупных камней».

При этом, понятно, «сэкономив», не потому ли полузапруды в паводок частично разрушились? К тому же произошёл размыв берега, и создалась угроза, что вода обойдёт дамбы да потечёт туда, куда ей хочется... Поэтому сейчас самое время провести дополнительные работы по укреплению берегов, считают учёные.

«Ну, а в том, что в паводок затопило Хабаровск, виноват человек: по расчетам учёных, более одного метра воды было добавлено не за счёт того, что здесь она собралась со всей поймы, а повлияли польдер и амурский мост, – замечает Махинов. – Расходы воды остались теми же, но пойма перекрыта мостом, остались свободными лишь русло Амура да кусочек поймы на левобережье. Но вся масса воды там пройти не могла, поэтому уровень у Хабаровска так поднялся».

В этом случае ничего не поделаешь – прогресс не остановишь. Ну как без моста? Мы же, как привыкли, всё делаем подешевле, не рассчитывая на перспективу и решая лишь сюиминутные проблемы. То есть идём за ситуацией, а не предвидим её.

Что хотим?

Что касается дамбы, защищающей Южный микрорайон, то строить её будут в районе ледового дворца «Ерофей», микрорайона «Строитель» и Затона, это более 5 километров. Проект прошёл согласование, сейчас уточняют сметную стоимость работ, а документ проходит экологическую экспертизу в Москве. Затем материалы уйдут в Министерство природных ресурсов и экологии России, останется ожидать поступления федеральных денег.

Как только они придут, приступят к строительно-монтажным работам. Построить планируют за три года. Стоимость проекта – 3 миллиарда 540 миллионов рублей, и 90 процентов средств планируется получить из федерального бюджета.

Готовы и планы гидротехнических сооружений в других районах края. Хотя работа по строительству защитных сооружений велась в крае и до паводка, но в 2013 году разработана специальная программа «По проведению защитных мероприятий в связи с паводком», где запланировано строительство 12 сооружений. В Хабаровске в районе Красной Речки, в Комсомольске-на-Амуре, в сёлах Бельго, Нижнетамбовское и т.д. Ориентировочная стоимость всех строительно-монтажных сооружений для защиты населения от паводков на сегодня составляет около 15 миллиардов рублей.

Проблемы

«То, что дело сдвинулось с мертвой точки, хорошо. Кстати, вокруг Хабаровска полно мест, которым никакие наводнения не грозят, взять территорию от центра города до Северного микрорайона. Высокий берег, скалистые грунты, много свободной земли... Пожалуйста, застраивайте, там никакой опасности для жилья!» – рассуждает Махинов.

Учёных-экологов прежде всего волнуют проблемы окружающей среды. И экологическая безопасность людей: «В июле состоялась совместная с сотрудниками московского Института экологических проблем РАН экспедиция по Амуру от Хабаровска до села Богородского. Смотрели самый «тяжёлый», наиболее пострадавший от наводнения участок, работая по программе, финансируемой Росводресурсами. В сентябре будет подготовлен отчёт о результатах экспедиции, его сведут в единый документ и в конце года представят в Правительство Российской Федерации. В отчёте будут предложения, как избежать наводнения на Амуре, различные рекомендации, в том числе по существующим берегозащитным сооружениям», – продолжает профессор Махинов.

Особое внимание уделено Комсомольску-на-Амуре. Что касается этого города, он никогда не был защищён от большой воды. Проблема там стоит, подобная хабаровской: построить новые сооружения, защищающие город от паводка.

- И в краевом центре, и в городе Юности, к несчастью, возникает однотипная проблема: города расположены столь низко, что если строить высокие дамбы вдоль берега, все сточные, дождевые, ливневые воды в Амур не выйдут. То есть от Амура-то защитимся, а всё, что стекает по рельефу с окрестностей, перед дамбой и останется... – вот такое предположение высказывают учёные-экологи.

Что делать? Помогут разве что мощнейшие насосы, перекачивающие стоки через дамбу. Впрочем, это дело не экологов, а инженеров-гидротехников, над этой проблемой сейчас работают.

В Комсомольске-на-Амуре имеется ещё проблема: в 70-е годы там ввели в строй мост, а за ним был небольшой остров. Теперь он активно растёт и смещается к правому берегу, к городу. Есть опасность, что могут исчезнуть судоходные пути вдоль города. Впрочем, замечает Махинов, за всё время экспедиции они увидели на реке не так много судов. Это раньше Амур трудно было пересечь на лодке – только и гляди, как бы не попасть под винт баржи или толкача.

А вот рыбе повезло

«Подчеркиваю, задача учёных ИВЭП ДВО РАН была – изучить проблемы влияния паводка на окружающую среду и выяснить, как подобную ситуацию предотвратить. Главное, дать в руки специалистам доступное средство борьбы для защиты от катастрофы.

Как вода повлияла на природу – на пойму, русло, растительность, почву? Уже можно сказать одно: таких катастрофических для природы, поймы, берегов реки наводнений память дальневосточников не знает. Нам важно было посмотреть, как это отразится на природных комплексах. И первое, что сегодня бросается в глаза, – огромное количество погибших деревьев по берегам.

Полосы мертвого леса! – вспоминает Махинов. – В основном, это березы, бархат амурский. Пострадали лиственницы: когда-то на ней было «живое» гнездо орлана, теперь дерево высохло, а гнездо птица покинула. Ива осталась зелёной, ей вода не страшна. Как ни странно, неплохо воду выдержал дуб».

На амурской пойме обычно живёт множество мелких животных: мышей, грызунов, енотов, бурундуков. После наводнения они исчезли, и на пойму ринулись медведи, изюбры (видимо, пропитания там хватает). Зато для рыбы наводнение – благо!

Учёные собрали огромный материал, который сейчас обрабатывают. Надо торопиться, ведь с каждым годом всё меньше будет оставаться следов большого паводка - природа их сотрет. Пока ещё и природа, и дальневосточные реки умеют самовосстанавливаться. Надолго ли хватит у них этой способности?

Наталья Платошкина

«Тихоокеанская звезда»
http://www.toz.khv.ru/newspaper/kompetentnyy_sobesednik/ekologicheskuyu_situatsiyu_mozhno_predvidet/

Подробности

Опубликовано 26.08.2014 12:40

Видеомост свяжет учёных Владивостока с Ванкувером и Москвой

Институт автоматики и процессов управления ДВО РАН поздравит своего директора в 1980-1988 годах с его 90-летием

Международный семинар (workshop) «Системное Программирование: прошлое, настоящее и будущее» (SSE'14: System Software Engineering: Past, Present and Future) приурочен к юбилею доктора технических наук, профессора Виктора Львовича Перчука. Семинар открылся 25 августа и продолжится до 28 числа, дня рождения учёного. А накануне столь памятной даты состоится видеомост между Владивостоком, Ванкувером и Москвой, включённый в программу семинара.

Коллеги, ученики, товарищи и друзья из Владивостока поздравят Виктора Львовича, коротко расскажут о своей работе и достигнутых успехах. Участники видеовстречи смогут задать друг другу вопросы и получить на них ответы из первых уст. Организаторы сообщают, что «Тихоокеанская ветвь» физтехов помашет друг другу с разных берегов Великого океана.

Председатель оргкомитета семинара доктор технических наук Николай Анисимов из Сан-Франциско, обращаясь к учёным ИАПУ ДВО РАН пишет: «Все мы знаем, что Виктор Львович внёс существенный научный вклад в кибернетику, вычислительную технику и системное программирование, является крупным организатором науки, а также научным руководителем, взрастившим плеяду специалистов высочайшего класса, успешно работающих как в Академии, так и в индустрии во многих странах мира».

В подтверждение этого дальневосточники вспоминают владивостокский период жизни юбиляра. В.Л. Перчук был принят в Институт автоматики и процессов управления тогда ещё Дальневосточного научного центра Академии наук СССР в 1972 году. До этого основным направлением его научных исследований была теория сложных систем дискретно-непрерывного действия. Полученные учёным научные результаты имели важное теоретическое и прикладное значение для конструирования сложных технических систем управления. На новом месте работы Виктор Львович возглавил лабораторию, которую он по предложению директора института, выдающегося учёного, специалиста по теории управления академика Авенира Аркадьевича Воронова сформировал из выпускников Московского физико-технического института (МФТИ). Эта лаборатория, прикомандированная в течение пяти лет к Институту кибернетики АН Украинской ССР, специализировалась в области системного программирования и автоматизации научных исследований на базе БЭСМ-6. В 1976 году В.Л. Перчук вместе с лабораторией переезжает во Владивосток. Через год, в 1977, он назначается заместителем директора института по научной работе, осуществляет научное руководство в области системного программирования и автоматизации научных исследований. А после отъезда академика А.А. Воронова в Москву в 1980 году Виктор Львович Перчук становится директором. Это во время его директорства в 1982 году завершают строительство зданий лабораторного и административного корпусов ИАПУ ДВО РАН, возводят современный для того времени вычислительный центр коллективного пользования с удалённым доступом для институтов Академгородка Владивостока, укрепляется приборная база. Формируются новые лаборатории: для проведения работ по проблеме автоматизации научных исследований океана, по спутниковому мониторингу и по проблеме автоматизированного управления гибкими производственными системами. Укрупняется научная тематика и изменяется структура ИАПУ ДВО РАН, среди прочих в институте создаётся отдел подводных технических средств под руководством Михаила Дмитриевича Агеева (впоследствии академика, директора Институт проблем морских технологий ДВО РАН, созданного на базе отдела ИАПУ ДВО РАН). А лаборатория технической диагностики Института автоматики и процессов управления переросла в проблемный научно-исследовательский отдел систем автоматизации диагностирования, на базе которого во Владивостоке был организован отраслевой институт: Дальневосточный филиал Научно-исследовательского центра электронной вычислительной техники.

К середине 80-х годов возглавляемый Виктором Львовичем Перчуком Институт автоматики и процессов управления стал современным академическим институтом, обладающим необходимой материальной базой и квалифицированным работоспособным, в основном молодёжным, коллективом научных кадров.

Летописцы ИАПУ ДВО РАН приводят краткую биографическую справку на юбиляра, рассказывая о его боевом пути юнги-североморца, учёбе в военно-морском училище, флотской службе. За мужество и отвагу, проявленные в боях против немецко-фашистских захватчиков, Виктор Львович Перчук награждён медалью Нахимова.

Сергей СЕМЁНОВ,
пресс-служба ДВО РАН

Подробности

Опубликовано 25.08.2014 14:04

УЧЕНЫЕ ОЦЕНИЛИ ВУЛКАНИЧЕСКУЮ ОПАСНОСТЬ НА ИТУРУПЕ

В период с июня по август 2014 г. вулканологическим отрядом ИМГиГДВО РАН были проведены комплексные полевые работы на о. Итуруп, которые включали геологические, геоморфологические и тефрохронологические исследования, направленные на изучение различных аспектов проявления современной и прошлой вулканической активности на острове.

В частности, в рамках грантового проекта Правительства Сахалинской области были выполнены работы по оценке вулканической опасности для территории г. Курильск и его окрестностей, а также изучение истории активности вулканов Иван Грозный и Баранский.

Были проведены первые тефрохронологические исследования на вулкане Атсонупури, которые дадут возможность реконструировать историю его активности за последние тысячи лет. Вулканологическому отряду удалось обследовать и изучить современное состояние вулкана Кудрявый, расположенного в северной части острова Итуруп. Участниками экспедиции также было совершено восхождение на вулкан Урбич. Перед учеными стояла задача доставить в кальдеру вулкана эхолокационное и навигационное оборудование, провести обследование вулканического озера Красивое (2,9 х 2,4 км), охарактеризовать его донный рельеф, а так же выявить особенности залегания донных отложений. О ходе работ рассказывает научный сотрудник лаборатории вулканологии и вулканоопасности ИМГиГ ДВО РАН к.г.н. Дмитрий Козлов:

«Работы осложнялись отсутствием дорог и нахоженных троп к объекту изучения. Лодки, приборы, а также все необходимое для обустройства лагеря (провиант, снаряжение и пр.) группе исследователей пришлось доставлять в кальдеру на себе. Кроме того, внутри кальдеры почти всегда дуют сильные прижимные ветры, что затрудняет перемещение в лодке на веслах. Тем не менее, исследование озера удалось выполнить полностью. В настоящее время ведется компьютерная обработка и интерпретация цифровых данных».

Полученные за полевой сезон данные позволят ученым приблизиться к пониманию общей картины проявления молодого вулканизма на острове.

http://imgg.ru/ru/news/19

Подробности

Опубликовано 22.08.2014 14:01

Встреча на Байкале

14–15 августа 2014 г. в г. Иркутске и на Байкале на базе Иркутского научного центра СО РАН проходило расширенное заседание рабочей группы по взаимодействию ФАНО РФ с молодыми учеными. В мероприятии приняли участие порядка ста научных сотрудников со всей страны (не только молодые ученые). Заседание провели руководитель ФАНО России Михаил Котюков и представитель Управления администрации Президента РФ по научно-образовательной политике Денис Секиринский.

Программа визита была крайне насыщенной, работа продолжалась до 22.00 в течение двух дней. В первый день участники знакомились с работой «подведомственных ФАНО России организаций» Иркутского научного центра. Во второй половине дня началась работа по группам. Она была организована по принципу популярных ныне корпоративных тренингов. Собравшихся поделили на три команды – «красных», «желтых», «зеленых» – каждая модерировалась представителями ФАНО и Сколково. Всего направлений было три, соответственно: 1) приоритеты развития науки, 2) стратегия развития научных организаций, 3) формирование и развитие кадрового резерва. Мне довелось попасть в «желтую группу». Собравшимся предстояло ответить на три главных вопроса: какие направления являются приоритетными для развития отечественной науки, как должна быть устроена научная организация, способная выполнить поставленные перед ней задачи, и какими профессиональными навыками необходимо обладать ученому нового поколения. На поиск решения организаторы отвели два дня. Необходимо было не только сформулировать свои предложения, но и оформить их в виде практических рекомендаций (дорожных карт). С самого начала стало очевидно, что у ФАНО уже есть ответы на эти вопросы, а делегатам необходимо было о них «догадаться». Древнегреческий философ Сократ называл свой метод «майевтикой» или «родовспоможением». Смысл приема в подведении собеседника к необходимому результату через серию вопросов. Чем-то подобным занимались и мы, вычерчивая «дорожную карту» институциональных реформ, основные положения которых были уже известны и даже опубликованы в сети Интернет за день до нашего мозгового штурма.

Итак, команда «желтых» работала над образом «идеальной» лаборатории и научной организации будущего, которой под силу окажется решение приоритетных проблем. Далее привожу краткое изложение видения вопроса как плод «коллаборации» ФАНО и молодых ученых. Краеугольным камнем стало понятие междисциплинарности. Именно на стыке наук рождаются новые технологии. Поэтому ключевыми характеристиками нового облика лаборатории стали: наличие уникального проекта (нескольких проектов) длительностью не менее 3-х лет, численность лаборатории – не менее 5-7 исследователей с уникальными профессиональными навыками, наличие аспирантов и студентов, темы исследования которых лежат в рамках проекта, и задел на перспективу (лидер в команде). При этом лаборатория не должна заниматься непрофильной деятельностью, как, например, проведение закупок. Некоторые работы могли быть вынесены на «аутсорсинг».

Вдобавок к сказанному, предстояло сменить модель управления, как научными лабораториями, так и научными организациями, чтобы повысить их конкурентоспособность. Новая модель управления была ориентирована на проектный подход. Определилась характеристика нового облика научной организации: научные организации могут быть различных организационно-правовых форм, система управления должна быть взаимоувязанная между уровнями управления; должны быть разработаны механизмы мобильной корректировки (под задачи) структуры организации и научных направлений; в организации должно быть «фундаментальное ядро» (это структурные подразделения, занимающиеся долгосрочными научными исследованиями), и прикладные подразделения, ориентированные на внедрение новых продуктов и технологий, а также специфические вспомогательные (научно-производственные) подразделения; должна быть создана «экосистема» научной организации, включающая академические «стартапы», «инжиниринговые» центры, центры «трансфера» и пр.

Были уточнены функции новой научной организации. Среди них: научные исследования и разработки, развитие кадрового потенциала, экспертиза, популяризация науки, пропаганда научных знаний, предоставление уникальных услуг / производство уникальных продуктов, создание рабочих мест в наукоемких секторах экономики («трансфер» человеческого капитала), научное обеспечение развития территорий. На последнем пункте очень настаивал и я, так как многие институты на Дальнем Востоке создавались для изучения уникальных природных объектов и/или социальных явлений (вулканы Камчатки, Тихий океан, зона интенсивных культурных контактов динамично развивающихся стран АТР и т.п.). Они формировали и формируют культурный и научный каркас территорий. Для достижения идеального состояния и формирования нового облика научной организации делегатами была разработана дорожная карта. Её основными мероприятиями стали: составление рейтингов научных организаций, проведение ежегодного мониторинга их эффективности, разработка новых принципов финансирования (все интеграционные проекты должны финансироваться на конкурсной основе), разработка программ развития научных организаций, подготовка регламентов новой модели управления и методические рекомендации по её использованию, запуск пилотных проектов и др.

Несколько слов об общих впечатлениях. Лично я узнал примерные контуры будущей «кластеризации» институтов. Потребность эта проистекает из естественной логики перевода сравнительно горизонтальной корпоративной сети институтов РАН, прежде существовавшей, в вертикально организованную структуру финансового управления ныне. Невозможно эффективно управлять из одного центра почти тысячей организаций. Институты, подведомственные ФАНО, будут поделены на группы и в будущем образуют несколько консорциумов (платформ) – ФИЦы (Федеральные исследовательские центры), НИИ (Национальные исследовательские институты), ФНЦ (Федеральные научные центры), РНЦ (Региональные научные центры). Отдельно обсуждалась организационно-правовая форма учреждений. В ходе работы нашей группы многие высказались за сохранение формы федеральных государственных бюджетных учреждений науки, однако представители ФАНО настаивали на переходе к форме автономных учреждений. Последняя должна упростить работу, в том числе в рамках пресловутого 44-ФЗ. Однако она же содержит и многие подводные камни (например, в части ликвидации юр. лица). На встрече с М.М. Котюковым многие (и я лично) предлагали внести поправки в данный ФЗ. Но руководитель ФАНО ответил, что проще скорректировать тысячи уставов, чем поменять этот ФЗ.

В итоге мне и многим моим коллегам осталось не до конца ясно, что же именно выступает в роли объекта управления в новой модели и как «невидимая рука рынка» будет формировать заказ на науку; кто именно в государстве будет строить приоритеты и по каким принципам. Ясно, что сами институты не могут выступать в роли рыночных агентов – у них другая задача: исследования. Возможно этот груз ляжет отчасти на плечи будущих «проектных офисов».

Из стилистических замечаний (это моё личное и гуманитарное). Пожалуй, сильнее всего меня как гуманитария раздражало в прошедшей дискуссии засилье в общем понятной, но избыточной англоязычной лексики (по ходу данного текста, я закавычивал многие такие термины). Один мой коллега – известный русский лингвист говорил мне как-то за чашкой чая, что русский язык сейчас типологически уже не флективный, а остаточно флективный, он ленится, «перестаёт думать» и заимствует готовые словоформы. Хотелось бы предложить, рассуждая о приоритетах безопасности, начать с языковой.

Более подробная и официальная информация о встрече уже есть на сайте ФАНО и в других информационных источниках. Мы же, Совет молодых ученых ДВО РАН, обещаем и впредь пристально следить за ходом изменений и стараться доводить позицию научной молодежи Дальнего Востока до руководства ФАНО. Поэтому как канал связи формат рабочей группы крайне полезен. Может быть со временем и диалог (это когда говорят двое) наладится, хотелось бы в это верить.

Юрий Викторович Латушко
к.и.н., с.н.с., председатель СМУ ДВО РАН,
член рабочей группы ФАНО РФ – молодые ученые

Фото: 1 – с сайта ФАНО, 2–3 – Степана Андреева, 4 – Игоря Беринского