ПАРИЖ, ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ
В преддверии последней битвы за РАН кажется не лишним вернуться немного назад, к истокам текущей научной и образовательной политики российского руководства. В ее формировании заметную роль сыграл профессор Сергей Маратович Гуриев, ныне изгнанник. С ним и его единомышленниками у нас случилась довольно содержательная перепалка на polit.ru в 2010 году, после публикации в «Эксперте» программной статьи «Шесть мифов РАН», подписанной господами Гуриевым, Ливановым и Севериновым. Тогда они горячо выступали за реформу российской науки по американскому образцу, а я пыталась отстаивать другую точку зрения, максимально емко воплощенную в девизе отечественных водопроводчиков: «Не трожь — целее будет».
Вожделенная реформа науки почти случилась — оскорбительная по форме и настолько мутная по содержанию, что в ее благие последствия верит, кажется, только Константин Северинов (впрочем, честно заявивший, что его лично волнует исключительно благополучие собственной лаборатории — а тут у Северинова все в порядке благодаря щедрым грантам МОН). Дмитрий Ливанов предпочел публично отречься от авторства документа, спустившегося, как выясняется, прямиком с небес. Реформаторское сообщество «Троицкого варианта» сейчас яростно бьется на стороне защитников не столько РАН, сколько российской фундаментальной науки, подвешенной за ребро на известный крюк. Только профессор Гуриев хранит молчание по данному вопросу, что и подвигло меня обратиться к нему с открытым письмом:
Уважаемый Сергей Маратович! Сейчас, из безопасного далека, Вы можете высказываться откровенно. Очень хотелось бы узнать Ваше мнение об истинных причинах спецоперации против РАН. Рассматривать предлагаемый закон в качестве комплекса мер по улучшению состояния российской науки никак не получается, потому что в тексте не читается ничего, кроме желания унизить и уничтожить Российскую Академию наук как управляющую компанию, ответственную за функционирование фундаментальной науки в РФ. В Рунете обсуждается несколько вариантов подоплеки происходящего:
- «Страшная месть» Михаила Ковальчука и его острое желание не мытьем, так катаньем заиметь статус действительного члена РАН - пусть и бутафорской, кастрированной. Иначе просто невозможно объяснить специально прописанный в законе финт с автоматической возгонкой член-корреспондентов РАН до академиков.
- Намерение неких высших чинов с не особенно скрываемыми личными бизнес-интересами завладеть немалым имуществом, находящимся в управлении РАН. Видимо, по заказу именно этой группы товарищей РЭШ еще в 2006 году провела глубокое обследование московской недвижимости Академии наук, выявив немало случаев «неэффективного использования». Теперь, надо понимать, эффективность многократно повысится — как в случае с экспериментальными полями ВИР им. Н.И. Вавилова, благополучно переданными под коттеджную застройку.
- Желание руководства страны избавиться, наконец, от независимых критиков и непрошеных советчиков в лице отдельных академиков РАН, разрушающих благостную картину мира. Вот, зачем, к примеру, Ваш, Сергей Маратович, старший коллега академик В.М. Полтерович обзывает Россию развивающейся страной и рекомендует не выпендриваться с инновациями, а догонять развитые страны «по камушкам, как все» - осуществляя массированные технологические заимствования и проводя политику укрепления доверия между обществом, бизнесом и государством? Какое такое доверие? Делай, что велят и не отлипай от телевизора — это все, что сейчас требуется от нормального российского гражданина. А все важные решения готовят и принимают те, кому положено - Партия и Правительство.
Вы, Сергей Маратович, как и прочие «системные либералы» из РЭШ и ВШЭ, тоже считали необходимым давать советы правящей элите. Но какие-то совсем другие, приятные для руководящего уха. В 2010 году я пыталась обратить Ваше внимание на то место в статье о «шести мифах», которое кажется мне ключевым: «... При этом бесспорно, что в странах, сопоставимых с Россией по масштабам научного сектора, организаций, подобных РАН, строго говоря, не существует. Причина проста: в условиях открытого общества и рыночной экономики система организации науки такого масштаба устойчива и продуктивна, только если управление ею децентрализовано, а каналы финансирования диверсифицированы».
Откуда вы взяли, господа, что данные условия имеют место быть в Российской Федерации? Это совершеннейшее заблуждение! Председатель правительства уныло констатирует, что в стране стремительно сходит на нет конкуренция — а какая может быть без нее рыночная экономика? Если сейчас децентрализовать управление научным комплексом и диверсифицировать финансирование, то фундаментальная наука в РФ тут же загнется. Она и так зажилась в нашей стране только по той причине, что РАН является государством в государстве — островком советского государства в государстве «распила и отката». Более мягкие определения этой нашей самобытности дают честные исследователи - «ресурсное государство» (С.Г. Кордонский), «раздаток» (О.Э. Бессонова). Очень неприятно порой соглашаться с Кордонским, но ведь сейчас уже видно невооруженным глазом, что государство, которое мы «строили-строили, наконец построили» является целиком сословным, т. е. средневековым. Вспомним, что в те времена происходило с учеными, утверждавшими всякую неприятную властям ересь — и станет понятным, почему российское руководство ополчилось на РАН.
Ложные представления некоторой части политической элиты о состоянии и устройстве российской экономики и системы управления приводят к чистой шизофрении. Ну как можно одновременно ратовать за открытость университетов и проводить политику ксенофобии на государственном уровне? Надеяться на то, что отечественный бизнес в ближайшее время возьмет на себя бремя финансирования науки и образования — и давить предпринимателей асфальтовым катком чиновничьих поборов? Зазывать в Россию иностранных ученых — а своих сажать за «измену Родине» в форме официального договора между российским вузом и зарубежной корпорацией? Все эти нелепые дерганья привели к тому, что слово «либерал» в нашей стране уже стало ругательным — не из-за какой-то особой нелюбви к либерализму, а по причине неадекватности официальных носителей идеологии.
Вы, Сергей Маратович, сами стали жертвой этой шизофрении. И уже из Парижа открываете глаза бывшим соотечественникам — например, в статье «Россия не место для бизнеса»
Если пересказывать коротко — при весьма благоприятной финансовой ситуации рост экономики РФ остановился по причине системного беззакония, гомерической коррупции и отсутствия гарантий права собственности. А хваленые "политическая предсказуемость и стабильность" консервируют ситуацию и не оставляют надежд на скорое выздоровление.
Реформы нужны, как воздух — но не периферийные, вроде реформы науки, а принципиальные, которые позволят нашей стране качественно расти и развиваться. Будет настоящее развитие — ситуация в науке, образовании, инновационном секторе быстро улучшится сама собой, без лишних усилий со стороны государства.
А если совсем коротко - «Врачу, исцелися сам!».
Будете ли возражать, Сергей Маратович?
ИРИНА САМАХОВА, Новосибирск