КОМУ НУЖНЫ ТАКИЕ ВЫБОРЫ?

При проведении выборов руководителей научных организаций, подведомственных ФАНО России, мнение «высшего экспертного сообщества» под названием «Российская академия наук» оказалось никому не интересным.

Напомним, что в самом конце 2013 года в связи с реформой Российской академии наук (РАН) все учреждения РАН, РАСХН и РАМН (их – 1007) были переданы в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО) России. В 2015 году это Агентство развернуло массовую смену директорского корпуса «свалившегося» на него подведомственного «богатства» и приказом № 209 от 30 апреля 2015 г. объявило о проведении очередных выборов руководителей научных организаций. Среди перечня открывшихся 37 вакансий под номером 14 значилась должность директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки Тихоокеанского океанологического института им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения РАН (ТОИ ДВО РАН), одного из крупнейших академических институтов ДВО РАН, который проводит важнейшие исследования Мирового океана в интересах народного хозяйства и оборонного комплекса России.

Сроком окончания приема документов кандидатов на эту должность было назначено 26 мая 2015 года.

Заметим, что примерно за полтора года до этого события Минобрнауки надумало многоступенчатую схему выборов директоров институтов, переданных в ФАНО, вероятно, для усиления «демократического начала». Если раньше выборы директоров научных учреждений ДВО РАН проходили в две ступени: предварительные – на общем собрании сотрудников научного учреждения и затем окончательные – на Общем собрании Дальневосточного отделения РАН с последующим утверждением на Президиуме РАН, то сейчас, после передачи всех учреждений в ведение ФАНО, порядок выборов усложнился. Согласно новым правилам в качестве первого шага необходимо на сайте ФАНО выложить объявление о приеме документов кандидатов на должность. Со «старым» директором в этот период прекращаются трудовые отношения, а в самом научном учреждении на ученом совете происходит выдвижение кандидатов с применением процедуры тайного голосования. (Здесь надо заметить, что право выдвижения кандидатов предоставляется также отделениям РАН, группе членов РАН числом не менее трех человек, президиуму Совета при Президенте РФ и ФАНО). Материалы по выдвинутым кандидатам направляются в ФАНО России для организации их экспертизы. Следом происходит согласование кандидатов сначала на Президиуме ДВО РАН, с проведением тайного рейтингового голосования, затем аналогичная процедура происходит в Москве, в Президиуме РАН. Соответствующее постановление РАН размещается на сайте ФАНО и направляется в Комиссию по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. На данной Комиссии принимается еще одно решение, которое также направляется в ФАНО России уже для издания Распоряжения об утверждении кандидатур для участия в выборах. После публикации Распоряжения на сайте ФАНО проводятся окончательные выборы силами сотрудников научной организации. Круг, таким образом, замыкается: директор избирается коллективом научной организации.

По словам разработчиков данной схемы выборов, в процедуре согласования кандидатов ключевую роль должна играть Российская академия наук, которая по результатам голосования имеет возможность не согласовать каких-либо из выдвинутых кандидатов (однако, чтобы выборы состоялись, в списке кандидатов должно остаться не менее двух кандидатур). Роль кадровой комиссии Совета при Президенте РФ по идее должна заключаться в контроле за процедурой согласования и в разрешении спорных вопросов, которые могли бы возникнуть в выборной компании, но при обязательном учете мнений конфликтующих сторон, если таковые окажутся.

Итак, вернемся к выборам директора ТОИ ДВО РАН. В отведенные сроки ученый совет Института выдвигает сразу четырех кандидатов: заместителя директора по научной работе члена-корреспондента РАН, доктора физико-математических наук Г.И. Долгих (из 24 членов ученого совета при рейтинговом голосовании «за» Долгих проголосовал 21 человек, «против» – 2), заместителя директора по научной работе кандидата географических наук В.Б. Лобанова («за» – 21, «против» – 3), заведующего лабораторией кандидата физико-математических наук П.А. Салюка («за» – 13, «против» – 6) и старшего научного сотрудника кандидата геолого-минералогических наук Р.Б. Шакирова («за» – 15, «против» – 4).

Следующий важнейший этап – согласование в Президиуме ДВО РАН. 5 июня на своем внеочередном заседании из 20 членов Президиума, принявших участие в тайном рейтинговом голосовании, за кандидатуру Г.И. Долгих проголосовало 18 человек, а за кандидатуры В.Б. Лобанова, П.А. Салюка и Р.Б. Шакирова – соответственно 8, 5 и 5 человек. Таким образом, Президиум ДВО РАН однозначно приоритетным кандидатом на должность директора ТОИ определил члена-корреспондента РАН Г.И. Долгих. При этом у Президиума была возможность отклонить любые из трех оставшихся кандидатур, поскольку они набрали менее 50 процентов голосов. Несмотря на это все члены Президиума, принимая во внимание заслуги в научно-организационной деятельности каждого из претендентов и уважая мнение членов ученого совета ТОИ ДВО РАН, после недолгих дебатов приняли решение согласовать весь список кандидатов, тем самым предоставив каждому из них шанс быть избранным. Вполне порядочное и демократичное решение!

Следом, 9 июня, решение Президиума ДВО РАН было поддержано и Президиумом РАН (постановление № 115). Казалось бы, все ясно: ФАНО провело экспертизу и не опротестовало ни одну из выдвинутых кандидатур, а президиумы ДВО РАН и РАН определились с очевидным лидером предвыборной «гонки». Никто не сомневался, что у Кадровой президентской комиссии не возникнут вопросы о корректности проведенных процедур и правомерности принятых решений. Однако вдруг, без каких-либо пояснений, 24 июня руководитель ФАНО издает Распоряжение № 219 «Об утверждении кандидатур на должности руководителей научных организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций» (дата публикации: 25.06.2015), в котором на основании протоколов РАН и, самое главное, заседания Комиссии по кадровым вопросам Совета при Президенте РАН от того же 24 июня 2015 г. за № 5 по отношению к ТОИ ДВО РАН были согласованы только кандидатуры в лице трех кандидатов наук – В.Б. Лобанова, П.А. Салюка и Р.Б. Шакирова. В списке не оказалось лишь Г.И. Долгих – выдающегося ученого и организатора науки, доктора физико-математических наук, профессора, члена-корреспондента РАН, заместителя председателя ДВО РАН, заместителя директора ТОИ ДВО РАН, автора 290 научных работ, в том числе 3 монографий и 16 авторских свидетельств и патентов РФ, руководителя крупных международных проектов и программ Президиума РАН в области физики океана и лазерной интерферометрии в геофизике…

Так в чем проблема? Кто и как теперь будет объяснять членам Президиумов ДВО РАН и РАН, представляющих, как нам говорят в Правительстве, высшее экспертное сообщество страны, что их мнение в процессе согласования кандидатур на должность руководителей научных организаций ФАНО–РАН не только второстепенно, но и просто никому не интересно?

Окончательное решение должно принять общее собрание ТОИ ДВО РАН. И если бы сотрудники Института выбирали из четырех кандидатов и выбрали бы своим лидером не Г.И. Долгих, а кого-нибудь из других трех кандидатов на должность директора, то это был бы их выбор и их ответственность! Не к лицу Комиссии по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию столь откровенное пренебрежение позицией Российской академии наук. Ведь подобный пример может быть и заразительным… Или мы что-то не знаем?

В.В. Богатов,
главный ученый секретарь ДВО РАН,
член-корреспондент РАН