ГЭС на Амуре: это нам нужно?

Недавно в рамках новых инициатив экономического сотрудничества Минвостокразвитие одобрило не только намерения китайских соседей построить каскад ГЭС в бассейне Амура, но и их предложение о переводе китайских предприятий металлургии, химической и цементной промышленности и других на территорию России. А что на этот счет думают ученые?

О недопустимости строительства ГЭС в русле Амура говорилось не однажды. К такому же выводу в 2015 г. пришли ученые, специалисты Всемирного фонда дикой природы России и компания «En-Group», проводившие комплексное исследование воздействия ГЭС на экосистему и социально-экономическое развитие бассейна реки.
Несколько лет назад мы договорились, что в открытом русле Амура– никаких гидросооружений быть не должно. ГЭС перекрывают русло, что негативно отразится на состоянии ихтиофауны, русловых процессов и экосистемы в целом в долине Амура,  – говорит Борис Воронов, член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, директор Института водных и экологических проблем ДВО РАН.
Последней «вспышкой», как вы помните, было предложение строительства Транссибирской ГЭС на Шилке, но и здесь удалось доказать несостоятельность проекта – для российской стороны от него было бы больше вреда, чем пользы.

Так почему же вновь начались поползновения? Потому что мы до сих порне имеем плана гидростроительства в бассейне реки Амур,– считает Воронов.– Мы не говорим о том, что не надо строить ГЭС. Надо знать и видеть, где, как сколько и каких.

В бассейне Амура уже немало зарегулированных рек, особенно на китайской стороне. Да и у нас на Бурее и Зее еще планируются ГЭС. Но помимо этого есть и другие притоки, на которых возможно строить без серьезного воздействия на окружающую среду.

Многочисленные исследования реки давно позволяют заняться планом. Кто такой план обязан делать? Понятно, что не какие-то отдельные края или области – это обязанность министерства, объединяющего интересы и стратегию развития субъектов Федерации. Когда-то речь шла про Минрегионразвития, потом про Минвостокразвития.
Почему бы Министерству по развитию Дальнего Востока не посмотреть для начала, каковы перспективы эколого-экономического развития территории. Что мы там, в бассейне Амура, на нескольких объектах Федерации, намерены развивать? Что для этого нужно? В частности, какое энергообеспечение необходимо для тех производственных структур, которые собираемся

Построить в долине Амура? А потом посмотреть, чем мы обладаем и сможем ли покрыть возникающие потребности в электроэнергии за счет уже существующих источников,– продолжает ученый.  – Вот тогда можно будет решать, где и сколько необходимо строить еще. Так стоит ли реагировать на какие-то точечные варианты нового развития без стратегических мыслей, каким образом это должно развиваться?.. Это не по-хозяйски.

Ученый прав. Даже простой крестьянин, получив кусок земли, задумывается: а чем эта земля обладает? Старается привлечь знающих людей, которые  ему помогли бы узнать о возможностях, а потом думает, как он на своей земле будет хозяйничать. А почему с Приамурьем надо поступать иначе? С этой огромной территорией, уже и так отрицательно измененной (в основном  в сторону КНР)?

Не следует повторять плохой опыт. Надо извлекать опыт из чужих ошибок и действовать по-другому. Серьезно осмыслив, что мы здесь хотим развивать. Проблем масса!

Что касается опасных производств на нашей территории. Мы должны– смотреть: для чего их сюда переводят, для каких целей, с какими технологиями,– рассуждает Воронов.– Да, есть опасные производства, где возможно максимально обезопасить сам процесс. Но надо знать, насколько это необходимо для нас. Если у нас имеются нефте- и газопроводы, то мы обязаны подумать: а нет ли у нас дополнительных возможностей за счет этого развивать производства?..

Вряд ли соседи станут предлагать нам инвестиции, если им невыгодно. Они что, собираются решать наши проблемы за счет собственных средств? Разве мы не помним, как американцы и японцы, осознавшие вред основных массовых, поднимающих экономику производств, стали их выносить за пределы своей страны? Производства, связанные с черной металлургией, химической промышленностью - куда-нибудь в Индонезию, Восточную Азию… Чтобы у себя было поменьше дыма и почище атмосфера.
Мы сами можем создавать самые современные технологии. Еще бы обеспечить условия для внедрения их, привлечь мировой опыт. Оценить то, что произошло с экономикой в последние десятилетия, поднять утерянное старое, посмотреть, что сделано нового в других странах, и применить у себя. Мы же самодостаточная страна с ресурсной точки зрения! Вряд ли нам соседи собираются передать самые современные технологии: если они обладают такими, что позволяют из вредного производства сделать безопасное, то они его оставят у себя, правда? А то, что решить проблемно, можно и на сторону отдать…

Нельзя решать очертя голову,– убежден ученый.– Если мы видим, что нам передают то производство, которое у нас неразвито и оно позволит нам развить свое собственное, надо подумать! И, может быть, с определенными ограничениями и выгодой для себя и взять… Но если это для нас неполезно, небезопасно, неважно – нельзя этого делать ни в каком случае.
Есть вопрос. Почему люди, принимающие эти вредные, грязные производства от стран, которые создавали и продолжают создавать нам постоянно проблемы экологического характера, намерены перенести эти проблемы сюда? Мы что, стремимся заработать «почетное звание» страны третьего мира? Наоборот, надо бы как-то приобретать опыт выхода из проблем.
В любом случае, прежде чем выплескивать предложения в средства массовой информации и выносить их на всенародное обсуждение, надо бы хорошо подумать.

Наталья  Платошкина