«Реформа не принесла ученым ничего позитивного»

Выступление академика Валерия Рубакова

на  Третьей сессии Конференции научных работников

Дорогие коллеги, уважаемые гости, дорогие друзья! В августе 2013 г.  в этом зале  мы  собирались, чтобы выразить протест против так называемой реформы Российской академии наук. Жизнь показала, что мы были правы. Реформа не принесла ученым ничего позитивного, она принесла только многократно возросшую бюрократическую нагрузку, стрессы, связанные с процессами реструктуризации, скандалы, конфликты. А вот застарелые проблемы академической науки только обострились. Они всем хорошо известны. Это  отток из страны молодых и не очень молодых ученых, это разрыв между фундаментальными исследованиями и инновациями, это устаревшая приборная база, вообще научная инфраструктура, отсутствие внятных механизмов, которые обеспечивали бы связь между наукой и высшим образованием, привлечением в науку молодежи и так далее. Эти проблемы с нами, они не решаются, они только обостряются.

Отсюда первый тезис моего выступления. Мы вправе потребовать от профессиональных управленцев Федерального агентства научных организаций повернуться лицом к реальным, а не выдуманным проблемам,  вместе с Академией наук их решить. Если для этого требуется принять решение на самом высоком уровне, то нужно добиваться этих решений. Только при таком развитии событий ученые начнут убеждаться, что ФАНО России существует не зря.

Теперь о том, какое нам пророчат будущее и каким  хотелось бы видеть его на самом деле. Из проектов последних документов Министерства образования и науки  видно, что чиновники министерства исходят из двух основных принципов. Во-первых, они полагают, что сохранения и развития достойны только те направления науки, которые кажутся сейчас приоритетными. Второй тезис. Чиновники считают, что науку делают только выдающиеся ученые и выдающиеся небольшие коллективы. Реализация первого принципа приведет если не к уничтожению, но к свертыванию целых научных направлений в нашей  стране и потерей компетенции в какой-то области науки в будущем. То, что сегодня приоритетом не выглядит, вполне может стать таковым лет через 10-15-20 и наоборот, что сегодня кажется приоритетом, через 10 лет может оказаться боковым ответвлением.

Фундаментальная наука – самоорганизующаяся система, главная движущаяся сила  –  стремления познать непознанное.  Её нельзя загонять в прокрустово ложе приоритетов. Наоборот, поддержки заслуживают все направления исследований, если они ведутся на достойном уровне. Конечно, это не означает, что государство или научное сообщество не может ставить приоритеты, первоочередные задачи.  Но решение этих задач должно обеспечиваться дополнительными ресурсами, а адекватный механизм, на мой взгляд, это спорный вопрос. Адекватный механизм служит программным механизмом, например, государственных программ, в том числе межведомственных, междисциплинарных  и прочее.

Второй принцип, о котором я говорил, что науку делают только  выдающиеся ученые и выдающиеся небольшие коллективы, очень четко прослеживается в таком документе, который носит невинное название Методические рекомендации по распределению средств в рамках госзадания (примерно говорю). Основная  идея этих рекомендаций в том, чтобы большую часть финансирования, которое получают институты – базовое финансирование (а это мизерные средства, как мы с Вами понимаем) перераспределить и большую часть их направить на конкурсное финансирование, направить на финансирование выдающихся ученых, индивидуалов, а часть его – победившим в конкурсах лабораториям. Замечу, что большая часть базового финансирования, согласно документам, которые были опубликованы, это 75 процентов. На жизнь институтов остается четверть того, что они сегодня получают. Конкурс есть конкурс. Проигравшие в конкурсе, а по определению таковых окажется большинство, будут буквально выброшены на улицу. Я не хочу на таких условиях конкурировать с коллегами из Уфы, или Красноярска, или Махачкалы Я не хочу претендовать на роль выдающегося ученого по версии этих Методических рекомендаций, потому что  не хочу, чтобы на улице оказались мои коллеги, которые  ничуть не хуже меня.

Важно, чтобы в стране имелась, развивалась научная среда, без которой, я убежден, даже выдающиеся коллективы обречены на деградацию. Не будет никакой подпитки. Разговор о том, что носителями этой среды служат университеты, на мой взгляд,  чистой воды лукавство. Мы отлично знаем, что наука в университетах  сегодня  находится в еще более тяжелом положении, чем академическая. Отсюда третий тезис.  Базовое  финансирование институтов необходимо сохранять и развивать. По этому поводу    очень четкие формулировки  даны  в обращении Президиума Уральского отделения академии наук председателю Правительства Дмитрию Анатольевичу Медведеву, которое  было поддержано практически всеми институтами Урала. Следует оговориться: ни я, никто другой не предлагает отмены конкурсного финансирования. Научные фонды должны существовать, должны существовать всевозможные программы. Конкурсное финансирование должно оставаться важным, но дополнительным механизмом поддержки и развития тех коллективов, которые сегодня работают наиболее успешно. Завтра будут работать другие, значит они  и будут выигрывать конкурс.

Наконец о реструктуризации. Много говорилось о том, что она проводится без четко заявленной цели, если не считать общих слов, которые произносятся по поводу эффективности, междисциплинарности и так далее. Много говорилось о том, что стремление объединить под одной крышей коллективы самых разных научных профилей ничем не оправдано, и способно только развалить какой-то из этих коллективов. Говорилось о том, что особенно пострадают ученые, работающие в регионах, в республиках. Но я хотел бы обратить внимание и на такое обстоятельство, которое остается за скобками. Новые организации,  которые создаются в результате этой реструктуризации, например, федеральный исследовательский центр, насколько я понимаю, будут иметь форму автономного учреждения. Это совершенно новая форма. Эти организации будут на самом деле автономными, в том числе и от Российской академии наук. Правило двух ключей, о которых много говорится сегодня, согласно которому Академия наук принимает решающее участие в решении важнейших вопросов, к автономным организациям чисто юридически будет неприменимо. А отсюда прямой путь к разбазариванию системы академических институтов. Не секрет, что есть много охотников забрать эти институты себе для повышения рейтинга, а то и просто поживиться имуществом. Тем более что на нынешнем этапе моратории на имущественные и прочие изменения заканчиваются. Так что, дорогие коллеги, мы находимся на пороге нового витка реформ. Я так оцениваю сегодняшнюю ситуацию. И этот виток может привести к  таким результатам, что все, что происходило до сих пор, покажется нам цветочками. От нашей позиции, от нашей поддержки друг друга зависит очень  многое, если не все!  Спасибо!