ОБСУЖДЕНЫ ПЕРВЫЕ ИТОГИ
РЕФОРМИРОВАНИЯ РАН
В Совете Федерации прошло заседание рабочей группы по осуществлению мониторинга практики применения Федерального закона № 253-ФЗ «О Российской академии наук…».
Член группы — заместитель председателя СО РАН академик Р.З. Сагдеев рассказал «Науке в Сибири», что предстоит сделать в ходе реформы РАН в ближайшее время.
– Какие темы стали главными на заседании рабочей группы?
– Мы обсуждали итоги первого года реформирования РАН. Год выдался сложный, потому что ФАНО и ученые притирались друг к другу, система управления наукой и институтами полностью изменилась. Первая требует особого подхода, и не всё пока идет гладко, например, объем документооборота и бумаг, поступающих в институты, возрос в разы. Это, конечно, отвлекает от работы, но взаимопонимание между ФАНО и учеными улучшается.
– В январе 2015 года истекает президентский мораторий на использование имущества и решение кадровых вопросов РАН. Следует ли ожидать кардинальных изменений после его отмены?
– В рабочей группе обсуждается вопрос о продлении моратория еще на один год, чтобы избежать резких структурных изменений и перехода научных организаций из системы ФАНО в другие ведомства – Министерство здравоохранения, Министерство сельского хозяйства и так далее. Это не означает, что внутри институтов не должно происходить никаких изменений, но наша совместная задача заключается в том, чтобы научные сотрудники не ощутили этих изменений и продолжали работать с той же эффективностью и интересом, как и раньше.
– Независимо от того, будет мораторий продлен или нет, на каких вопросах нужно сосредоточить основное внимание?
– Важнейший вопрос – управление научными организациями. В законе указано, что научно-методическое руководство институтами возлагается на РАН, но это прописано в самом общем виде – у нас нет никаких регламентов, подтвержденных Правительством, и поэтому постоянно возникают разночтения. Есть примеры, когда ФАНО самостоятельно, без участия Академии наук, внедрялось в сферу научного управления институтами. Это неудивительно, потому что единственным учредителем научных организаций является Агентство. На заседании комиссии прозвучало предложение, чтобы соучредителем институтов стала Российская академия наук.
Есть еще один юридический парадокс, который создает много трудностей. По закону, Российская академия наук является бюджетным учреждением, состоящим из руководства и аппарата. Формально члены РАН (академики и члены-корреспонденты) в это бюджетное учреждение не входят. Юридически они сами по себе, а РАН – сама по себе. Единственная официальная связь с Академией – это то, что через нее они получают пожизненные академические стипендии. Из-за неопределенного статуса возникает сложность с экспертизой научных проектов, что по закону является главной функцией Академии. Институты не могут выделить деньги на оплату экспертизы без конкурса, потому что члены РАН не входят в штатную численность Академии. Аналогичные проблемы возникают с командировками для участия в собраниях РАН. Нужны определенные поправки со стороны Правительства, и это тоже будет одним из предложений нашего круглого стола.
– Будет ли как-то изменена структура научных институтов?
– На начальном этапе реформы ФАНО выступило с инициативой по структуризации организаций, входящих в РАН. Это было сделано без участия Академии наук, появилась масса слухов, что многие институты будут закрываться, объединяться… Но потом руководство Агентства совместно с РАН провело экспертные заседания во всех региональных центрах и в Москве. Есть договоренность, что окончательные предложения о структурных изменениях в сети научных институтов ФАНО и РАН будут формулировать вместе. Сейчас отделения по наукам и объединенные ученые советы готовят окончательные предложения. Не менять структуру – неправильно, но надо это делать грамотно, постепенно и очень деликатно. Нужно пробовать разные формы и смотреть, насколько они будут успешны.
– Большую полемику вызывают поправки в Трудовой кодекс РФ о возрастном цензе для руководителей институтов. Насколько велика вероятность, что их примут?
– Сейчас этот вопрос обсуждается в Государственной Думе, и решение будет принято до конца года. По словам председателя комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Валерия Черешнева, мнение комитета положительное, так что эти поправки вероятнее всего будут приняты. Но если предельный возраст директора будет определен в 65 лет с максимально возможным продлением до 70, у институтов возникнут большие сложности. Почти половина директоров должны будут практически одновременно покинуть свои должности. Есть предложение, чтобы тем директорам, кому уже больше 70 лет, но у кого не истек срок избрания, сохранить должность до конца выборного срока. Такая поправка обсуждается, но не знаю, будет ли она принята. Ясно одно: все директора в возрасте должны готовить молодых преемников.
Полностью интервью читать на:
http://www.copah.info/articles/opinion/gramotno-postepenno-i-ochen-delikatno