Главное

• 
• 

Подробности

Опубликовано 12.02.2026 13:41

экология

 

Для сохранения Удэгейской легенды

 

Прошло сорок лет с тех пор как я впервые сплавился по рекам Арму и Большая Уссурка. С женой и шестилетним сыном мы прилетели на АН­2 в самое сердце Сихотэ-Алиня – затерянный в тайге аэродром в верховьях реки Обильная. Полторы недели сплава на ЛАС-5 (лодка авиационная спасательная) запомнились на всю жизнь. Невозможно забыть борьбу с тайменем и сломанный в результате спиннинг; первого арминского «коренастого» хариуса, пойманного сыном; рык тигра и визг преследуемого им кабана, когда за крутым поворотом реки нас вынесло к месту охоты хозяина тайги; встречу со спасавшимися от гнуса на середине переката изюбрями, к которым мы, незамеченные, затаившись, плыли со стороны солнца, слепящего глаза животных, навстречу ветру, не пускавшему к изюбрям наш запах; вечерние посиделки у костра с ухой, жареной рыбой, чаем с лимонником и оладьями...

За весь сплав мы встретили на реке только одну лодку и деревянный плот на камерах от КамАЗа, а судя по отсутствию мусора на берегах, отношение туристов к природе было бережным. С тех пор более десяти раз я сплавлялся по Большой Уссурке и её притокам, с грустью наблюдал, как интенсивная производственная деятельность, мусор от многократно выросшего числа туристов и рыбаков, хищническая добыча сетями приводят к деградации животного мира реки, воспетой ещё в произведениях В.К. Арсеньева.

Идея создания особо охраняемой природной территории (ООПТ) в Красноармейском районе Приморского края, в междуречье Арму и Большой Уссурки (Имана), витала в научных и природоохранных кругах десятилетиями. Этот район – один из последних крупных малонарушенных лесных массивов в ареале уссурийской тайги, ключевое местообитание амурского тигра, гималайского медведя и множества краснокнижных видов. Поэтому я был рад созданию национального парка федерального значения «Удэгейская легенда», тем более что среди его основных задач – создание условий для регулируемого туризма и отдыха.

Традиции против запретов

Создание национального парка наложило жёсткие ограничения на традиционное природопользование, что немедленно вызвало ряд конфликтов. Для многих местных жителей лес был источником дохода и пропитания: заготовка орехов, папоротника, грибов, лекарственных трав. Люди привыкли свободно рыбачить, охотиться и отдыхать на этих реках. После создания ООПТ подобная деятельность либо запрещена, либо строго регламентирована. Новые правила (пребывание по пропускам, сезонный запрет на лов рыбы в нерестовых реках) были восприняты как ущемление гражданских прав. Это вызвало волну недовольства, тем более что альтернативных источников дохода в депрессивных сёлах немного.

Нередко нацпарк воспринимался как «чуждая» структура, которая «отобрала» землю у людей, не предложив адекватной компенсации или рабочих мест. Долгое время уровень доверия был крайне низок. Ситуацию может характеризовать типичный для многих ООПТ случай на встрече местных жителей с руководством нацпарка, представителями природоохранных организаций и районной администрации. На риторический вопрос представителя одного из ныне запрещённых фондов: «Подумайте, как будут жить наши дети, если вы не измените своё отношение к ООПТ?» последовал не менее риторический вопрос из зала: «А наши дети?» Этот случай я наблюдал в Славянке, но он вполне мог произойти и в Рощино.

Территория будущего национального парка долгое время была производственной площадкой для лесозаготовительных компаний. Создание ООПТ означало полное прекращение рубок главного пользования. Лесопромышленники потеряли доступ к ценным древостоям кедра корейского и ясеня, что означало для них прямые финансовые потери. Попытки «вывести» наиболее ценные участки из границ парка были на стадии проектирования, продолжаются и сегодня.

К конфликтам приводил неорганизованный туризм, в том числе сплавы по рекам Арму и Большая Уссурка. К моменту создания парка реки стали популярными маршрутами, привлекавшими сотни туристов, оставлявших после себя замусоренные берега. Национальный парк ввёл жёсткие правила: необходимость получения разрешений, движение только по утверждённым маршрутам, запрет на стоянки в неположенных местах.

  

Попытки отъёма или  хозяйственного использования территории национального парка

Одна лишь декларация запретов не означает их непременного автоматического соблюдения. Несмотря на высокий охранный статус, территория национального парка остаётся «лакомым куском» для различных заинтересантов, которые целенаправленно пытаются найти пути её хозяйственного использования.

В водосборной зоне рек присутствуют ценные полезные ископаемые (золото, олово). Любые планы по геологоразведке или добыче недр даже на сопредельных территориях несут прямую угрозу парку. Конечно, статус ООПТ является сдерживающим фактором, но лоббистские усилия не прекратились.

Под предлогом «исправления кадастровых ошибок» или «исключения земель, не представляющих природоохранной ценности», даже в настоящее время предпринимаются попытки изъять участки территории парка для последующей передачи в аренду под строительство инфраструктуры или лесозаготовку.

Строительство линейных объектов (дороги, ЛЭП, трубопроводы) вблизи границ парка ведёт к фрагментации местообитаний и увеличению фактора беспокойства для животных.

 

Риски и угрозы: от горных выработок до браконьеров

Наибольшую опасность представляют горнодобывающие предприятия, расположенные за официальными границами парка. Стоки с таких объектов несут тяжёлые металлы, нефтепродукты, взвешенные вещества, что отравляет реки Арму и Большая Уссурка на десятки километров вниз по течению, нарушая водную экосистему, убивая рыбные запасы (включая лососёвых на нересте). Так, 13 июня 2016 года, во время сплава по реке Дальняя, вблизи её впадения в Большую Уссурку, мы наблюдали как, предположительно в результате сброса воды из отстойников, за одну ночь прозрачная река приобрела цвет глины.

Лесозаготовки на сопредельных территориях, особенно сплошные рубки, приводят к эрозии почв, заилению русел рек, изменению гидрологического режима (падение уровня воды летом и паводки после дождей).

В прежние годы неконтролируемый или плохо организованный туризм представлял угрозу парку из-за вытаптывания растительности, замусоривания, шума, риска пожаров. В результате некоторые редкие виды уже не встречаются.

Как уже отмечалось, браконьерство остаётся основной угрозой для копытных (изюбрь, кабан) и, как следствие, для амурского тигра из-за уничтожения кормовой базы хищника. Это прямо противоречит одной из главных целей создания парка – сохранению ключевого местообитания амурского тигра. Очень опасны электролов и использование сетей, подрывающие популяции тайменя, ленка, хариуса. Массовый сбор женьшеня, лимонника и других ценных растений ведёт к истощению их популяций.

 

Пути к балансу: охрана, просвещение и принципиальная государственная позиция

Национальный парк «Удэгейская легенда» был создан в зоне хронических социально-экологических конфликтов. Его история – это классический пример противостояния между общественными целями сохранения биоразнообразия и частными экономическими интересами.

Минимизация рисков выхода за ограничения природоохранного законодательства лежит в нескольких плоскостях и, прежде всего, в усилении эффективности охраны с опорой на современные методы патрулирования, в том числе с использованием беспилотников, в укреплении сотрудничества с правоохранительными органами.

Необходимо расширение эколого-просветительской работы и большее вовлечение местного населения в приносящую доход деятельность, направленную на неистощительное природопользование как, например, регулируемый экотуризм.

Будущее рек Арму и Большая Уссурка, уникальных лесов и их обитателей напрямую зависит от того, насколько успешно администрация национального парка и заинтересованная общественность смогут противостоять перечисленным угрозам и найти баланс между охраной природы и интересами человека. Но важнее всего чётко сформулированная и непреклонно реализуемая позиция государства, обеспечиваемая всеми уполномоченными органами, не допускающая пересмотра границ и ослабления режима охраны под любыми предлогами. Жаль, что до сих пор не преодолён распространённый подход: «кто в лес, кто по дрова».

Александр КУЛИКОВ

Фото автора и НП «Удэгейская легенда»