Научно-практический семинар «Научные школы и перспективы развития науки на Российском Дальнем Востоке» прошел в Доме ученых ДВО РАН 16 апреля 2019
Руководил работой семинара директор Ботанического сада-института ДВО РАН, член-корреспондент РАН П.В. Крестов. Тематика семинара была определена инициативной группой в составе проф. ДВФУ д.и.н. А.М. Кузнецова и сотрудников кафедры философии ДВО РАН. Также в работе семинара приняли участие преподаватели ДВФУ, научные сотрудники ИИАЭ ДВО РАН и сотрудники Президиума ДВО РАН.
Во вступительном слове зав. каф. философии ДВО РАН А.В. Поповкин отметил, что в наше время, когда происходят существенные изменения в науке как социальном институте, проблема научных школ, их сохранения и развития – одна из важнейших. В то же время, приходится с сожалением констатировать, что большинство ученых демонстрируют весьма слабый интерес к обсуждению проблем научного сообщества, минимизирует общение, ограничиваясь обсуждением узкоспециальных вопросов, относящихся к их конкретным исследованиям. Происходит индивидуализация, атомизация научной жизни.
Основным докладчиком семинара выступил проф. А.М.Кузнецов. В своем докладе он уделил значительное внимание уточнению понятия «научная школа», введя различение научно-образовательной и научно-производственной школ. Далее докладчик рассмотрел историю формирования и трансформации научных школ, опираясь на понятие «академических революций», введенное Г. Этцковитц, и различение «маленькой» и «большой» науки, предложенное одним из отцов наукометрии Д. Прайсом. В заключении своего выступления проф. А.М. Кузнецов показал, что доминирующий в современном управлении наукой «менеджеризм» и «академический капитализм», состоящий в стремлении научных учреждений и университетов увеличить свои доходы за счёт того капитала, которым они обладают (прежде всего, за счёт человеческого капитала), входит в сущностное противоречие с подлинными научными школами. Ведь, как еще указал П.К. Анохин, их собственной функцией прежде всего является «посвящение в науку», усвоение ее концептуального и методического аппарата, ценностных ориентаций и категориального строя. Только пройдя школу (в указанном смысле слова), можно стать человеком науки. Это единственные врата, сквозь которые индивид входит в научный социум. Ученый складывается под непосредственным воздействием не только идей, но и людей науки, их личностных свойств, стиля мышления, мотивационных установок и т. д. Сама же научная школа как оформленная система научных взглядов, а также представляющее эти взгляды научное сообщество формируется под влиянием лидера.
Современные проблемы научных школ в России можно связать с двумя обстоятельствами. Во-первых, с необдуманным внедрением практик управления наукой, сложившихся в США. В силу специфики становления науки в этой стране ее институционализация больше была связана с университетами. Поэтому негативные последствия второй академической революции частично компенсировали «невидимые колледжи», явившиеся способом самоорганизации ученых. В России наука была институционализирована в виде Академии, в которой затем создавались различные исследовательские институты. При таких условиях возрастала роль и ответственность руководителей НИИ, но особо не культивировалась самоорганизация их сотрудников. Так что «невидимые колледжи» не могли получить у нас развития. Как показали специальные науковедческие исследования, проводившиеся в разных странах, и неформальные научные школы, и специализированные институты имеют определенный срок, когда они могут продуцировать новые идеи. Если затем не будут предприняты специальные меры, то возникает угроза скатывания таких коллективов к банальной имитации полноценной научной деятельности. Поэтому общие риски такого рода в наших условиях усугублены привнесением чужеродных управленческих практик, а для компенсации негативных последствий второй академической революции у нас нет ресурса, которым располагают зарубежные коллеги.
В настоящее время перед российской наукой поставлены задачи обеспечить серьезный прорыв. Как предупреждают компетентные специалисты, формализированное состояние многих НИИ и реформы по зарубежному образцу могут стать препятствия для реализации намеченных целей. Поэтому необходимо вернуться к формированию новых научных школ, основанием для которых должны стать фундаментальные теоретические разработки, способные приводить к подлинно прорывным идеям в разных областях.
Руководящий работой семинара чл.-корр. РАН П.В. Крестов поддержал докладчика по основным позициям, приведя несколько примеров функционирования современных научных школ и подчеркнув существенную роль в их формировании научных лидеров. В ходе дальнейшего обсуждения, собравшие отметили, что положение дел с научными школами в естественных и гуманитарных науках различно. Во многом, по замечанию профессора ДВФУ С.М. Дударенок это связано с обострением борьбы различных трактовок истории и, в частности, попытками некоторых стран приуменьшить или сфальсифицировать роль России в таких значимых исторических событиях как, например, победа над фашизмом и т.п.
В заключении собравшиеся отметили необходимость активизировать проведение подобных научно-практических семинаров.
